Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу управляющего ООО «Строй-Сервис» ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 21 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Строй-Сервис»,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее административная комиссия, административный орган), № № от 21 мая 2021 года (резолютивная часть вынесена 17 мая 2021года) ООО «Строй-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа от 21 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, управляющий ООО «Строй-Сервис» ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что осмотр территории проводился 30 марта 2021года в 11 час.22 мин., в это время происходило таяние снежного покрова, образовалась наледь на тротуаре. В тот же день Обществом наледь с пешеходного тротуара была удалена, неблагоприятных последствий не последовало.

Защитник ООО «Строй-Сервис» Понькина Е.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Понькину Е.И., прихожу к следующим выводам.

Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года в 11 часов 22 минут ООО «Строй-Сервис», являясь подрядной организацией, с которой Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети г. Челябинска, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как пешеходный тротуар, который является конструктивным элементом улично-дорожной сети и примыкает к проезжей части улицы Худякова. В нарушение подпункта 5 пункта 59, подпункта 7 пункта 79, пункт 90, пункта 103 Правил благоустройства территории г. Челябинска не своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи пешеходного тротуара, расположенного вблизи дома №13 по улице Худякова в Центральном районе города Челябинска, который также не обработан противогололедными материалами.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судья при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Строй-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения административного правонарушения ООО «Строй-Сервис» подтвержден актом № 88/Цк фиксации нарушений территории от 30 марта 2021 года с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении № № от 07 мая 2021 года, муниципальным контрактом № № на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Советского района г.Челябинска на 2020-2022 г. и иными материалами дела. Оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Строй-Сервис» исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Строй-Сервис» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Строй-Сервис» ФИО7 Копия протокола вручена представителю ООО «Строй-Сервис» ФИО8 установленном законом порядке.

Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Строй-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, отсутствуют. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 17 мая 2021 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Строй-Сервис» оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «Строй-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова