Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Оноприенко В.Ф. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым постановление № *заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ * от 09 апреля 2015 года в отношении Оноприенко В.Ф. - оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ * от 09 апреля 2015 года Оноприенко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба Оноприенко В.Ф., вышеуказанное постановление должностного лица, вынесенное по ст.4.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Оноприенко В.Ф., оставлено без изменения, жалоба Оноприенко В.Ф., -без удовлетворения.

В настоящей жалобе Оноприенко В.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных в отношении него актов, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, отсутствие в представленных материалах доказательств его виновности совершении вмененного административного правонарушения, неправильное указание на дату выявленного правонарушения, избрание меры ответственности без учета данных о личности, возрастных критериев, материального состояния.

В судебное заседание Оноприенко В.Ф.не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял.

Защитник Оноприенко В.Ф., действующий на основании доверенности Оноприенко А.В., в заседании суда второй инстанции жалобу Оноприенко В.Ф. поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Оноприенко А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 3.20 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Режим охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охраняемых зон установлен Законом г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве» (далее Закон).

Согласно ч.2 ст.30 Закона на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе … въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В силу положений п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 14.09.2010 N 795-ПП (ред. от 18.11.2014) «Об утверждении Регламента подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешения на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы» въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями" (далее - ГПБУ «Мосприрода») и указанным в разрешении

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2015 года в 14 час. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории – «Природно-исторический парк * в 70 метрах от тротуара ул. *, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт заезда, передвижения и размещения автотранспортного средства марки * с государственным регистрационным знаком * под управлением гражданина Оноприенко В.Ф., на особо охраняемую природную территорию «Природно-исторический парк «Тушинский», вне дорог общего пользования, административно-хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, без разрешения на въезд, чем было нарушена ч. 2 ст.30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», п.п.1.3, 1.8 Положения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.09.2010 № 795-ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителем Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оноприенко В.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением № * о возбуждения дела об административном правонарушении от 16 февраля 20215 года; протоколом об административном правонарушении № * от 02 апреля 2015 года; фотоматериалом; актом обследования с планом - схемой обследования территории с указанием места стоянки автомашины *; копией постановления от 05 декабря 2006 года № 944 –ПП «Об утверждении положения о природно-историческом парке «Тушинский»; копией положения о природно-историческом парке «Тушинский». Иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, судья Тушинского районного суда г. Москвы пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Оноприенко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного административного правонарушения были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы должностного лицва административного органа, а также судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи действующего Кодек саг рода Москвы об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановленных в отношении Оноприенко В.Ф. актов, так как не опровергают правильных выводов о наличии в действиях Оноприенко В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа, а также судебного решения, - не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается допущенная техническая описка при вынесении постановления по делу, а также судебного решения в указании даты выявления события административного правонарушения. Так, из материалов дела об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения имело место 16 февраля 2015 года, вместе с тем, в вынесенном постановлении, а также судебном решении дата выявления события административного правонарушения указана как 16 мая 2015 года. В порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ указанная техническая описка может быть исправлена на данной стадии судебного делопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, ст. 29.12.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, постановление № * заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ * от 09 апреля 2015 года, вынесенные по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Оноприенко В.Ф. изменить в части правильного указания даты выявленного события административного правонарушения, а именно: дату выявленного административного правонарушения правильно указать как 16 февраля 2015 года.

В остальной части решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, постановление № * заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ * от 09 апреля 2015 года, - оставить без изменения, жалобу Оноприенко В.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк