Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2013г., которым постановление административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 17 октября 2012г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

26 сентября 2012г. в отношении ФИО1 составлен протокол 54 МВ № 135893 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В протоколе указано, что ФИО1 26 сентября 2012г. около 15-00 осуществлял реализацию футболок в неустановленном месте по адресу Красный проспект, 25 в г. Новосибирске.

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Новосибирска от 17 октября 2012г. ФИО1 на основании части 1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных нарушениях в Новосибирской области» привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска постановление административной комиссии Центрального района г.Новосибирска по жалобе ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Часть первая статьи 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан за торговлю в неустановленном месте. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 МВ№ 135893 от 26.09.2012г., постановлением о проведении проверочной закупки, актами проверочных закупок от 26.09.2012г., протоколом осмотра от 26.09.2012г. территории, расположенной по адресу <...>.

Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 24 августа 2012г., на что ФИО1 ссылается в жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, не является основанием, которое исключало бы состав административного правонарушения по части 1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области», так как данная норма устанавливает административную ответственность за торговлю в неустановленном месте, и не охватывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, что в решении судьи районного суда сделаны выводы, что он осуществлял торговлю в автомобиле, что отсутствует в постановлении административной комиссии о привлечении к административной ответственности, не являются основанием к отмене постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ судьей исследовался административный материал, который был представлен, в котором, в том числе, находится протокол осмотра от 26 сентября 2012г., в котором имеется указание на транспортное средство « ХХХ», без регистрационных номеров.( л.д. 26).

Принимая во внимание, что судьей районного суда жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 17 октября 2012г. рассмотрена по существу, выводы судьи об отказе в удовлетворении жалобы в связи подачей жалобы с пропуском срока подлежат исключению из решения, поскольку подача жалобы с пропуском срока является основанием для возврата жалобы, а не основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2013г. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Исключить из решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2013г. 4 абзац на странице 2 решения « Учитывая, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления и не содержит просьбы о его восстановлении, суд отказывает в удовлетворении жалобы также в связи с пропуском указанного срока».

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Т.М. Решетникова

КОПИЯ ВЕРНА Судья