Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в ЯНАО на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в ЯНАО от 22 января 2016 года Управление культуры и молодежной политики Администрации города Салехард признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда от 18 февраля 2016 года постановление контролирующего органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель контролирующего органа настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом правомерно. Вынося постановление о назначении административного наказания государственный инспектор труда не разрешал индивидуальный трудовой спор, возникший между Ф. и Управлением культуры и молодежной политики Администрации МО г.Салехард, а рассмотрел дело об административном правонарушении в пределах своих полномочий на основании протокола об административном правонарушении и решения суда, подтверждающих факт нарушения Управлением трудового законодательства.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из постановления инспекции следует, что в ходе проведения инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении Управления культуры и молодежной политики Администрации г.Салехард было выявлено нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания на Ф. (л.д. 23-25).

По результатам проверки инспекцией выдано предписание, согласно которому на Управление возложена обязанность устранить выявленные нарушения (л.д. 26).

По факту невыполнения предписания, инспекцией в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для вынесения постановления о привлечении Управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д. 3-9, 83-88).

Прекращая производство по делу в отношении Управления культуры и молодежной политики Администрации г.Салехард по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного правонарушения.

Данный вывод суда нахожу правильным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

По смыслу указанных норм трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Как правильно установлено судьей в решении, спор относительно привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не указывает на очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, и в силу ст. 381 ТК РФ такие правоотношения являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Необходимо также отметить, что указанный индивидуальный трудовой спор относительности правомерности наложения на работника дисциплинарного взыскания, был рассмотрен Салехардским городским судом, решение которого вступило в законную силу (л.д. 68-77).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу судьей было правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, в силу чего оснований для отмены решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в ЯНАО - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич