Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.1 на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника миграционного пункта по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району от 21.09.2016 № 166 П.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, П.1, считает вынесенные в отношении него решения незаконными и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сведений о том, что его паспорт умышленно испорчен, дело об административном правонарушении не содержит, а ответственность за небрежное хранение наступает по ст. 19.16 КоАП РФ лишь при наступлении последствий в виде утраты паспорта. С учетом изложенного в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

В судебном заседании П.1 считает вынесенные в отношении него решения незаконными и подлежащими отмене по доводам жалобы.

Защитник Ж., представивший ордер № 25/17 от 23.03.2017 года, считает вынесенные в отношении П.3 решения подлежащими отмене, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Начальник миграционного пункта по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Согласно материалам дела 21 сентября 2016 года начальником МП по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что П.1, ДД.ММ.ГГГГ, небрежно хранил документ, удостоверяющий личность (паспорт), что повлекло его порчу, а именно имеются механические повреждения (паспорт помят), страницы паспорта надорваны, что является административным правонарушением по признакам ст. 19.16 КоАП РФ.

В тот же день начальником МП по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району А. в отношении П.1 вынесено постановление N 166, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 30.11.2012 N 391 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.1 Административного регламента в случае утраты (похищения) ранее выданного паспорта производится его выдача. П. 2.2 Административного регламента установлено, при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок) производится его замена.

Пунктом 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате паспорта, в то время как при непригодности паспорта такая процедура не предусмотрена. Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием "утрата паспорта" понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение П.1 административного правонарушения, и документы, подтверждающие каким образом зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения, в деле отсутствуют.

В нарушение ст.26.6 КоАП РФ паспорт П.1 вещественным доказательством не признан. Согласно имеющейся в деле копии паспорта в нем отсутствуют видимые повреждения, оснований полагать, что паспорт уничтожен, не имеется.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения П.1, что исключает возможность исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что последствия в виде фактического выбытия паспорта из владения П.1 (утрата паспорта) не наступили.

С учетом изложенного доводы жалобы П.1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ нашли своего подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца, в настоящее время истек. Сбор, оценка новых либо переоценка имеющихся в деле доказательств возможны только при новом рассмотрении дела, что является недопустимым за пределами истечения срока давности.

С учетом того, что перечень видов решений, принимаемых по жалобе и предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, является исчерпывающим, а истечение сроков давности привлечения к ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Таким образом, правовое положение П.2 не ухудшается.

Следовательно, в связи с прекращением дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности дело не может быть направлено на новое рассмотрение и новое привлечение лица к административной ответственности, поскольку в противном случае нарушаются права лица, ухудшается его положение при наличии прекращенного производства.

При таких обстоятельствах постановление начальника МП по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району от 21 сентября 2016 года № 166 и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года, вынесенные в отношении П.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника МП по вопросам миграции ОМВД России по Приуральскому району от 21 сентября 2016 года № 166 А. и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года, вынесенные в отношении П.1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Семейкина