Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном статей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» по жалобе защитника Кочневой Ю.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области отдела государственного земельного надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года № 702-2020 и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области отдела государственного земельного надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года № 702-2020 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (далее ООО «СЗ «Эталон») привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года, обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Кочнева Ю.Н., не согласившись с вынесенными по делу актами, обратилась с жалобой в вышестоящий суд об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, каким образом и какие земли были нарушены, в какие сроки и кем были рекультивированы. Доказательства того, что спорный земельный участок подвергался загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществам и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо относится к нарушенным землям сельскохозяйственного назначения, отсутствуют. Указывает, что судьей неверно определена категория земельного участка. В соответствии с целевым назначением земельного участка рекультивация не требовалась, поскольку используемые земли не были нарушены, а целевое назначение земельного участка осталось неизменным, при этом общество выполнило комплекс мероприятий по благоустройству территории, улучшив состояние земельного покрова. Судьей районного суда не дана оценка тому, что годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» является статистической формой отчетности и не может быть отнесена к экологической информации. Также полагает, что обжалуемое постановление содержит неверную квалификацию деяния, поскольку указанные действия подлежали квалификации по ст. 13.19 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой истек. Ссылается на иную судебную практику других судов.

В возражениях представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 выражает несогласие с жалобой защитника общества.

Защитник Касымов В.К. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО2, против доводов жалобы возражали.

В судебное заседание областного суда законный представитель ООО «СЗ «Эталон» будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсах, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды

Объектом правовой защиты в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ выступают отношения в сфере охраны окружающей среды и предоставления экологической информации.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора и ввести ее в действие с отчета за 2012 год.

Указанная форма заполняется и предоставляется юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающими месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющими строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, которые заполняют данную форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения (п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения).

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что ООО «СЗ «Эталон» в 2019 году осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов, при строительстве жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>. При строительстве земли были нарушены и впоследствии отработаны и рекультивированы, то есть проведены мероприятия по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного 29 марта 2019 года ООО «СЗ «Эталон» ввело в эксплуатацию разноэтажный жилой дом № (стр.) с нежилыми помещениями по <адрес>. жилой дом в осях 1-4 (4 этаж), район <данные изъяты>, квартал, ограниченный улицами <адрес>. Указанное здание установлено расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 13 раздела 1 Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», к землям, нарушенным при строительстве, следует относить: карьеры и резервы при железных и шоссейных дорогах, отвалы грунта при строительстве каналов, коллекторов, оросительных систем, продукты очистки каналов (раши), трассы нефтегазопроводов и других продуктопроводов, отвалы коммунального и строительного мусора, а также площади под производственными и иными строениями, железными и автомобильными дорогами, надземными коммуникациями и другими объектами, надобность в которых у респондентов миновала.

Таким образом у ООО «СЗ «Эталон» возникла обязанность представления форма №2-ТП (рекультивация) в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

При этом Общество не представило в срок до 01 февраля 2020 года в территориальные органы Росприроднадзора сведения о состоянии земель, используемых предприятием по форме № 2-ТП за 2019 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении № 702-2020 от 13 августа 2020 года, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, списком разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию и другими материалам дела.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

ООО «СЗ «Эталон», не оспаривая факт не предоставления отчета по форме № 22-ТП (рекультивация) за 2019 год в срок до 01 февраля 2020 года, указывает, что поскольку годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП является статистической формой отчетности, то не может быть отнесена к экологической информации, а потому действия общества не подлежат квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ, и их непредставление в установленный срок не посягает на отношения в области экологической информации.

Между тем, указанная позиция основана на неверном понимании норма законодательства.

Как ранее указывалось, Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора и ввести ее в действие с отчета за 2012 год.

Исходя из изложенного, сообщаемая информация является сведениями об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы за отчетный период, предоставляется в Росприроднадзор, и направлена на информирование уполномоченного государственного органа экологического контроля.

Объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации, который урегулирован Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другими нормативными актами, устанавливающими специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации, затрагивающей экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование.

С учетом изложенного, ООО «СЗ «Эталон» как юридическое лицо, использующее земельный участок, является ответственным лицом по предоставлению достоверной информации о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона ООО «СЗ «Эталон» использовал земельный участок с кадастровым номером № на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома. При этом обязательные сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме № 2-ТП за 2019 год в территориальные органы по месту своей деятельности не представило в установленный законом сроки.

Поскольку общество не представило требуемую информацию в установленном порядке, которую обязано было сообщить, действия ООО «СЗ «Эталон» квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Довод заявителя, который сводится к обоснованию позиции, что по установленным обстоятельствам действия общества подлежат квалификации по ст. 13.19 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Административная ответственность за предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом специальной нормой, установленной статьей 8.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, в том числе в составе первичных статистических данных.

Так Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), заполняют форму 2-ТП и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчетным периодом (п. 1).

В форме указываются данные о наличии нарушенных и отработанных земель, а также приводятся площади рекультивированных земель.

При этом к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п. 6).

Исходя из формы и порядка заполнения отчета, порядок представления которого утверждено названным выше приказом, он составляется с целью установления нарушенных и отработанных земель.

В соответствии с ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» к нарушенным землям относятся земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду. Нарушение земель - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Таким образом, форма 2-ТП содержит сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы и является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем в обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что спорный земельный участок подвергался загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществам и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо относится к нарушенным землям сельскохозяйственного назначения, отсутствуют. Указывает, что судьей неверно определена категория земельного участка. В соответствии с целевым назначением земельного участка рекультивация не требовалась, поскольку используемые земли не были нарушены, а целевое назначение земельного участка осталось неизменным, при этом общество выполнило комплекс мероприятий по благоустройству территории, улучшив состояние земельного покрова.

Позиция заявителя о том, что доказательства того, что земельный участок подвергался загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществам и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо относится к нарушенным землям сельскохозяйственного назначения, отсутствуют, судьей неверно определена категория земельного участка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СЗ «Эталон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в бездействии юридического лица возложенных на него обязанностей по предоставлению достоверной информации о состоянии земель на предприятии.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведений о том, каким образом и какие земли были нарушены, в какие сроки и кем были рекультивированы, являлись предметом рассмотрения должностного лица, отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, основании не согласится с которыми не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области отдела государственного земельного надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года № 702-2020 и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» оставить без изменения, жалобу защитника Кочневой Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова