Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу операционного директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2022 года, постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №0164-5913-2021 от 8 сентября 2021 года должностное лицо - операционный директор АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 (далее по тексту АО «Газпромнефть-ННГ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 26 января 2022 года указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С решением судьи не согласен ФИО1 В жалобе, поданной в суд ЯНАО, указывает о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела. Просит отменить обжалуемые постановление и решение суда, поскольку административным органом не установлено, какие требования промышленной безопасности им нарушены, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего постановление, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания в суде округа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту Закон о промышленной безопасности) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ч.1 ст.3 Закона о промышленной безопасности указано, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о промышленной безопасности работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.76, 912 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №534 (далее по тексту Правила №534), применяемые в отношении промысловых трубопроводов средства защиты от возможных видов коррозии должны обеспечивать безаварийное (по причине коррозии) их функционирование в соответствии с условиями и сроком эксплуатации, установленными проектной документацией (документацией); способы и средства противокоррозионной защиты должны обеспечивать защиту от внешней (атмосферной) и подземной коррозии, коррозии блуждающими и индуцированными токами, внутренней коррозии (ингибиторная защита, внутренние защитные покрытия, коррозионностойкие стали); эксплуатация трубопроводов должна осуществляться при параметрах, предусмотренных проектной документацией и отраженных в техническом паспорте.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года ООО «Газпромнефть-ННГ» при обследовании Карамовского месторождения обнаружена разгерметизация нефтесборного трубопровода «т.вр.к.50 - т.вр.к.23 Карамовского месторождения» ЯНАО, Пуровский район, повлекшая разлив нефтесодержащей жидкости массой 0,85 т., площадь загрязнения - 0,25 Га, площадь нарушенных земель - 0,8 Га. Причиной разгерметизации является внутренняя коррозия стенки трубопровода, о чем явствует акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 6 августа 2021 года АО «Газпромнефть-ННГ». «Система промысловых трубопроводов Карамовского месторождения» является опасным производственным объектом II класса опасности, зарегистрирован в государственном реестре ОПО №А59-60009-0539 от 22 сентября 2004 года.

При этом в ходе проверки указанного опасного производственного объекта в рамках технического расследования аварии выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности, допущенных операционным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1, который в силу занимаемой должности не надлежаще исполнял возложенные на него должностные обязанности, а именно:

- не в полной мере обеспечил соблюдение требований раздела №5.7 Технического обслуживания и ремонта промысловых трубопроводов (Описание технологический регламент на эксплуатации трубопроводной системы нефтесборных трубопроводов ДНС с УПСВГ Карамовского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» ЦТОиРТ-1 ЦДиИ, утвержденного операционным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1.), в части ревизии и обслуживания арматуры, наружного осмотра трубопроводов и арматуры;

- не в полной мере обеспечил соблюдение требований раздела №5.7.6.1 Проведения текущего ремонта (Описание технологический регламент на эксплуатации трубопроводной системы нефтесборных трубопроводов ДНС с УПСВГ Карамовского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» ЦГОиРТ-1 ЦДиИ, утвержденного операционным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1.), в части (антикоррозийной защиты) покраски линейных сооружений, проверки фланцевых соединений и их крепежа;

- не в полной мере обеспечил соблюдение требований раздела №5.7.7 Обслуживание и ревизия арматуры (Описание технологический регламент на эксплуатации трубопроводной системы нефтесборных трубопроводов ДНС с УПСВГ Карамовского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» ЦТОиРТ-1 ЦДиИ, утвержденного операционным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1.), контроля сальниковой набивки, подтяжки фланцевых соединений;

- не обеспечил соблюдение требований раздела №5.6 Защита трубопровода от коррозии (Описание технологический регламент на эксплуатации трубопроводной системы нефтесборных трубопроводов ДНС с УПСВГ Карамовского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» ЦТОиРТ-1 ЦДиИ, утвержденного операционным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1), где неверно определен коррозионноопасный участок трубопровода для осуществления мониторинга скорости коррозии с последующей корректировкой процесса ингибиторной защиты нефтесборного трубопровода «т.вр.к.50 -т.вр.к.23 Карамовского месторождения», в частности узел контроля коррозии (УКК №438) указывал среднюю скорость коррозии менее ОД мм/год, фактическая скорость локальной коррозии (потери металла в месте отказа) составила 1 мм/год;

- формальное проведение обходов и осмотров линейного сооружения нефтесборного трубопровода «т.вр.к.50 - т.вр.к.23 Карамовского месторождения»;

- не обеспечил соблюдение требований п.п.п.1.2, 3.2, 11.3 «Положения о производственном контроле АО «Газпромнефть-ННГ», утверждённого генеральным директором ФИО2, а именно: н,00астоящим положением должны руководствоваться все работники Общества, деятельность которых связана с проведением производственного контроля.

При том, что п.п.п.7, 21, 22, 25 должностной инструкции операционного директора, утвержденной 16 января 2019 года Генеральным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО3, в обязанности операционного директора общества вменено: организация работы и осуществление контроля за деятельностью подчиненных структурных подразделений по направлению добычи и инфраструктуры, в частности организация и контроль процессов поддержания целостности трубопроводов, организация и контроль процесса реконструкции, диагностики трубопроводов, обеспечение осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в т.ч. подрядными организациями), возглавление и участие в проводимых комплексных и целевых проверках состояния промышленной безопасности, принятие оперативных мер по установлению выявленных в ходе проверок недостатков и нарушений, выполнение требований действующего законодательства РФ и иных нормативных правовых актов и локальных документов ПАО «Газпром нефть» и Общества по промышленной безопасности, экологической безопасности, охране окружающей среды и рационального природопользования.

Тем самым, должностным лицом АО «Газпромнефть-ННГ», ответственным за обеспечение соблюдения положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, операционным директором общества ФИО1 (приказ №147-6К от 12 августа 2020 года) были нарушены требования ч.2 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п.76, 912 Правил №534, п.п.п.7, 21, 22, 25 должностной инструкции операционного директора, утвержденной 16 января 2019 года Генеральным директором АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО3.

Приведенные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения операционного директора АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Исходя из действующего стандарта доказывания, факт совершения вмененного должностному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием должностным лицом административного органа и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вмененного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе как о том приведено заявителем в жалобе, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 том, что административным органом не установлено, какие требования промышленной безопасности им нарушены, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении.

При этом идентификация произошедшего техногенного события в области промышленной безопасности, проведенная АО «Газпромнефть-ННГ», на квалификацию деяний должностного лица не влияет, а потому доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства акта технического расследования, причин аварии на опасном производственном объекте от 6 августа 2021 года АО «Газпромнефть-ННГ», также подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рассматриваемом случае местом совершения вмененного должностному лицу правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, является опасный производственный объект АО «Газпромнефть-ННГ» «Система промысловых трубопроводов Карамовского месторождения», место расположения которого относится к территориальной подсудности Пуровского районного суда ЯНАО.

Таким образом, правила определения территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление административного органа не нарушены.

В связи с чем, обстоятельств, которые в силу п.п.3, 4, 5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административного органа и решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2022 года, постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении операционного директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина