Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Бикмурзина Д.Ш. на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением гражданин Республики Вьетнама ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемой жалобе защитник ФИО1 - Бикмурзин Д.Ш. ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 законно находился на территории РФ, однако документы, подтверждающие данный факт (двукратная виза), в момент проверки находились у третьего лица. В этой связи оснований для привлечения его доверителя к административной ответственности не имеется. Кроме того, указывает на возможность применения в отношении ФИО1 лишь основного вида административного наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признанным РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами РФ или указами Президента РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2012 года должностным лицом МО УФМС России по Смоленской области в гор. Рудня в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому 19 сентября 2012 года в 10 час 00 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, находился в ... без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 о том, что документы у него были отобраны и находились у неизвестного ему человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что данный гражданин Республики Вьетнам законно находится на территории РФ, что подтверждается выданной в установленном порядке визой, которая находится у другого лица, являются несостоятельными, поскольку вопреки мнению защитника юридически значимым для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является не отсутствие у него в период пребывания на территории РФ документа, разрешающего такое пребывание как такового, а отсутствие подобного документа при себе на момент проведения соответствующей проверки органом миграционного контроля, что имело место в данном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие постоянного места жительства, источников дохода на территории РФ, родственников, проживающих на территории РФ.

Таким образом, при назначении судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованны.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ санкции.

С учетом того, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, не владеет русским языком, применительно к ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должен исчисляться со дня вручения иностранному гражданину переведенного на родной язык оспариваемого постановления. Между тем материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 постановления, переведенного на <данные изъяты> язык, что указывает на уважительную причину пропуска срока на подачу рассматриваемой жалобы.

При таком положении, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил :

постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу его защитника Бикмурзина Д.Ш. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле