Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1058/2018 Судья: Хабина И.С. РЕШЕНИЕ

	28 июня 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УниверКом», по жалобе директора ООО «УниверКом» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года, Установил: Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года ООО «УниверКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, директор ООО «УниверКом» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление судьи противоречит протоколу об административном правонарушении в части даты выявления правонарушения: в постановлении датой события административного правонарушения указано 22 декабря 2017 года, хотя в протоколе указано, что правонарушение выявлено в результате проверки 26 января 2018 года. Защитник ООО «УниверКом» Гриднева Е.Ю., директор ООО «УниверКом» ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности,



	должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 января 2018 года выявлен факт привлечения ООО «УниверКом», зарегистрированным в <...>, к трудовой деятельности гражданина Республики ****** в качестве грузчика в цехе по фасовке сахара, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области,



	чем нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.З), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.5), письменными объяснениями (л.д.6,7-8,10-11,62), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.14-15), уставом Общества (л.д.32-44), должностной инструкцией мастера производства (л.д.57-59), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.63), фотоматериалами (л.д.64-66), а также другими материалами дела. Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ООО «УниверКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами. Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения имело место 22 декабря 2017 года, несостоятелен, так как данная дата является днем фактического привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина. Датой выявления административного правонарушения является 26 января 2018 года - дата проведения проверки. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям ООО «УниверКом» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ дана правильно. Юридическим лицом факт совершения административного правонарушения не оспаривается. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и административный штраф заменен на предупреждение.. Постановление о привлечении ООО «УниверКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу. Указание судьей в тексте постановления от 28 мая 2018 года в качестве даты проведения проверки на странице 3 в абзаце 1 даты проведения проверки 26 марта 2018 года является технической ошибкой (опиской),





	согласно имеющимся в материалах дела доказательствам датой проверки является 26 января 2018 года. Допущенная техническая ошибка (описка) не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильные по существу выводы судьи районного суда. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда Решил: Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УниверКом» ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Смолин