Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Сдач Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Челябинские коммунальные тепловые сети» общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплосетевая компания» в отношении ФИО1, на решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2013 года,

установил:

Прокуратурой Ленинского района г. Челябинска 21 августа 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала «Челябинские коммунальные тепловые сети» общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплосетевая компания» ФИО1 предусмотренном частью 1. статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением № 242/13 от 10 сентября 2013 года вынесенным заместителем начальника управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и Дорожного хозяйства Челябинской области ФИО2 , должностное лицо - директор филиала ЧТС - ОАО «УТСК» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 - Сдач Н.Ф. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 - Сдач Н.Ф. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения на основании акта осмотра и фототаблиц. При этом из указанных документов нельзя сделать вывод технического характера, что

проводились именно работы по реконструкции, которые требуют получения разрешения на строительство. Ссылается на положения п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не проверены доводы Управления регионального государственного строительного надзора о проведении реконструкции теплотрассы и основаны лишь на формальной оценки проектной документации. Судом не проверенны, выполнены ли фактически работы про реконструкции.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - Сдач Н.Ф. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что по их мнению, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом; реконструкция объекта ими не производилась, проведен капитальный ремонт.

Представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ФИО3, против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, предоставила письменный отзыв на жалобу.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2013 года в связи с коллективной жалобой поселка Плановый города Челябинска прокуратурой Ленинского района города Челябинска совместно с государственным инспектором Уральского управления надзора при проведении работ по реконструкция объекта капитального строительства - т\м ТЭЦ-1 Новороссийская - Порт 2 от Т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская - 3-го Сентября в ППУ изоляции 2Ду500мм, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Латвийская - ул. 3-го Сентября.

В ходе указанной проверки установлено, что в соответствии с графиком ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей в 2013 году, запланирована реконструкция теплотрассы тепло магистрали Ду 500 мм от т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская - ул. 3-го сентября.

ООО «ФлоуСистемПроект» был подготовлен проект реконструкции участка т/м ТЭЦ-1 Новороссийская - Порт 2 от Т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская - 3-го Сентября в ППУ изоляции 2Ду500мм, расположенного по адресу г. Челябинск, Ленинский район, ул. Латвийская - ул. 3-го Сентября.

В соответствии с техническим заданием на реконструкцию тепломагистрали ТЭЦ-1 Новороссийская от Т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская -3-го Сентября (до подъема по ул. Дзержинского) в ППУ изоляции 2Ду500мм (в соответствии с проектом шифр 361-5-ПР/11 , ООО «ФлоуСистем Проект») ОАО «УТСК» филиал Челябинские тепловые сети.

Проектом предусмотрено строительно-монтажные работы по

реконструкции в соответствии с проектом шифр 361-5-ПР/11. Как следует из указанного проекта, в районе дома 47 на перекрестке ул. Баталова и ул. Латвийская изменено расположение теплопровода на указанном участке (19,18,20).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выкопировкой границ земельного участка индивидуального жилого дома № 47 по ул. Баталова и границ охранной зоны теплотрассы 2Д-500 мм по ул. Латвийской в Ленинском районе г. Челябинска.

Таким образом, проверкой было установлено, что были начаты работы по реконструкцию тепломагистрали ТЭЦ-1 Новороссийская от Т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская - 3-го Сентября (до подъема по ул. Дзержинского) в ППУ изоляции 2Ду500мм (в соответствии с проектом шифр 361-5-ПР/11).

21 августа 2013 года прокурором Ленинского района города Челябинска вынесено постановление о возбуждении в отношении директора филиала «Челябинские коммунальные тепловые сети» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения направления материалов дела для рассмотрения в Управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо Управления регионального государственного строительного надзора пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Факт осуществления строительно-монтажных работ на указанном объекте в отсутствие полученного разрешения на строительство установлен, подтверждается материалами дела.

Объектом капитального строительства является здание, строение,

сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты

незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при производстве работ, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется разрешение, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.3 статьи 1 Кодекса реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1); капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3).

В соответствии с п. 4 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно проекту шифр 361-5-ПР/11 изменено направление прокладки трубопровода, в связи с чем, требуется изменение границ полос отвода и охранной зоны в районе дома 47 на перекрестке ул. Баталова и ул. Латвийская.

На основании п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного отклоняется довод заявителя, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 - Сдач Н.Ф., что в соответствии с нормами, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 20 июля 2013 года, в составе перечня лиц уполномоченных на осуществление рассмотрения дел об административных правонарушениях, Госстройнадзор не указан, основан на ином, субъективном понимании заявителем норм права.

В соответствии с ч.2. с. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Статьями 1-4 приказа Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 21.02.2012 N 43 «Об утверждении положения об управлении регионального государственного строительного надзора Министерства» установлено, что управление регионального государственного строительного надзора является структурным подразделением Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. Управление осуществляет полномочия Министерства по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 9 августа 2004 г. N 408 (в редакции от 3 октября 2011 г.), со статьями 7 и 54 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ Управление планирует, организует и осуществляет деятельность по региональному государственному строительному надзору в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, ведет отчетность по результатам осуществления регионального государственного строительного надзора в установленном порядке.

В соответствии с п. 34 приказа Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 21.02.2012 N 43 начальник Управления, его заместитель, начальники отделов: линейных сооружений, стройиндустрии, обеспечения надзорных функций и начальники территориальных отделов, наряду с правами, предусмотренными в пункте 32 настоящего Положения, имеют право, в том числе рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, при привлечении должностного лица -директора филиала «Челябинские коммунальные тепловые сети» общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности заместитель начальника управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и Дорожного хозяйства Челябинской области ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя, что суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения на основании акта осмотра и фототаблиц, при этом из указанных документов нельзя сделать вывод технического характера, что проводились именно работы по реконструкции, которые требуют получения разрешения на строительство, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не могут.

Как установлено выше, на момент проведения поверки и осмотра теплотрассы ул. Латвийская - 3-го Сентября производилось устройство траншеи, демонтаж и установка труб, указанный факт не отрицался в судебном заседании участниками процесса. Таким образом, было начато выполнение работ, в соответствии с проектом № 361-5-ПР/11-ПОСиД по реконструкцию тепломагистрали ТЭЦ-1 Новороссийская от Т. 13 до ТК-6 по ул. Латвийская - 3-го Сентября (до подъема по ул. Дзержинского) в ППУ изоляции 2Ду500мм.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступление фактического ущерба или иных последствий; административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в судебном заседании представлено не было, материалами дела не подтверждено.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены судьей областного суда, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Челябинские коммунальные тепловые сети» общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплосетевая компания» ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 -Сдач Н.Ф - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова