Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретераре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ОГБУК «Челябинская государственная филармония» ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 31 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска 12 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ОЕА. № от 31 июля 2019 года <данные изъяты> ОГБУК «Челябинская государственная филармония» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска 12 сентября 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи, указывая на то, что судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность и не применен положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, оснований для отмены принятых актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. В соответствии с ч. 3 ст. 103 названного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признана виновной в нарушении ч. 2,3 ст. 103 Федерального Закона от 05 апреля 2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, п. 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 24 ноября 2014 года № 136н, а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенный заказчиками, документов о приемке по контракту № 30 от 23 июля 2018 года на 83 рабочих дня, по договору на поставку проекционного оборудования № 388/18 от 01 октября 2018 года на 80 рабочих дней.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом плановой проверки № 09-09-08 от 19 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении 30 июля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, должностной инструкцией от 01 октября 2018 года, приказом о наделении правом электронной подписи для работы в единой информационной системе от 20 января 2018 года и другими материалами дела которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив вышеназванные обстоятельства, орган, вынесший постановление, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области №/з от 31 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ОГБУК «Челябинская государственная филармония» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Майорова