Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОАО «Кубаньэнерго» директор Адыгейских электрических сетей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения судьи. В обоснование указано, что должностным лицом ОАО «Кубаньэнерго» виновным в нарушении требований, установленных частями 1,2,4 ст. 51 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ является директор ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что выполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения по вопросам связанным с технологическим присоединением энергопринимающего устройства, входит в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции директора Адыгейских электрических сетях ОАО «Кубаньэнерго» ФИО1 Выводы суда являются ошибочными и противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора Адыгейских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт неисполнения предписания УФАС РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направленного в адрес ОАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с предписанием по делу № ОАО «Кубаньэнерго» надлежало в срок один месяц со дня получения настоящего предписания, прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем осуществления фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя гр. ФИО2 (<адрес>) к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго».

Предписание, согласно почтовому уведомлению, получено ОАО «Кубаньэнерго» 01.12.2014г. Также ОАО «Кубаньэнерго» надлежало представить доказательства исполнения предписания в трехдневный срок со дня исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был последним днем, когда ОАО «Кубаньэнерго» было необходимо сообщить в Адыгейское УФАС России об исполнения предписания.

Вместе с тем, 03.02.2015г. данных об исполнении предписания ОАО «Кубаньэнерго», а также ходатайств о продлении сроков его исполнения в Адыгейское УФАС не поступило.

В информационном поле второго листа предписания, ОАО «Кубаньэнерго» предупреждалось об административной ответственности за не выполнение предписания в срок.

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Предписание по делу №, в срок, предусмотренный для его исполнения, в судебном порядке не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах Адыгейское УФАС России приняло меры административного воздействия в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств невозможности соблюдения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, по независящим от Заявителя причинам при совершении последним всех необходимых мер по недопущению административного правонарушения, которые исключили бы вину заявителя в совершении нарушения ОАО «Кубаньэнерго» не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОАО «Кубаньэнерго» директор Адыгейских электрических сетей ФИО1 заключил договор о технологическом присоединении №.

В соответствии с частью 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектрирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ОАО «Кубаньэнерго» уполномочил директора Адыгейских электрических сетей ФИО1 осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала, заключать договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с присоединяемой мощностью до 670 кВт включительно, а также сопровождать эти договора с правом подписания. Осуществлять действия по исполнению договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств вне зависимости от величины присоединяемой мощности с правом подписания следующих документов: счетов на оплату, актов оказания услуг и выполненных работ, счетов-фактур, актов проверки выполнения технических условий, актов о технологическом присоединении, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов сверок взаиморасчетов.

Таким образом, должностным лицом ОАО «Кубаньэнерго» виновным в нарушении требований установленных частями 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, ответственность, за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ является директор Адыгейских электрических сетей ФИО1

Совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении им требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, событием административного правонарушения является неисполнение в срок законного предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Также, были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя на своевременное технологическое присоединение его энергопринимающего устройства.

Субъективный состав лиц, которые подлежат административной ответственности за правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, включает в себя должностных лиц, руководителей и другие работники иных организаций. При этом должностные лица и руководители и другие работники иных организаций являются специальными субъектами административных правонарушений. Основанием для привлечения их к ответственности служит совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1, как ответственное должностное лицо по исполнению договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не принял всех мер по исполнению предписания в срок, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленных антимонопольным законодательством требований об исполнении предписания в срок, и не предпринял зависящих от нее мер по их соблюдению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении несоответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев