Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО5[номер] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх) тысяч рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица

от [дата] оставлено без изменения, а жалоба

ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых он привлечён к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав

ФИО1, защитника Комарина М.В., допущенного по устному ходатайству ФИО1, поддержавших доводы жалобы, судья, вышестоящей инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Часть 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно требований ч. 1 ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. До 31.12.2020 действовали Правила охоты утверждённые приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты). В соответствии с п. 12 указанных Правил охоты на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешённой охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию. (В настоящее время данные положения сохранили свою актуальность и отражены в п. 16 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты").

На территории Нижегородской области также до 31.12.2020 действовали параметры осуществления охоты утверждённые Указом Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 № 71 «Об определении видов разрешённой охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» (далее - Параметры охоты). (В настоящее время данные положения сохранили свою актуальность и отражены в Указе Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N 221).

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...».

Правила охоты и Параметры охоты, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 3.1 Правил охоты, п. 3,.1 Параметров осуществления охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила и Параметры охоты.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, п. 3.2 Параметров охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № I 150-ФЗ «Об оружии»;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих I ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте.

Аналогичные требования установлены Правилами охоты, утверждёнными Приказом Миприроды России от 24.07.2020 № 477 и параметрами осуществления охоты в Нижегородской области, утверждённых Указом Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 № 221.

На основании изложенного, следует, что при нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты, а также осуществлении первичной переработки и транспортировки охотничьих ресурсов установлена действующим законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов норма закона, о необходимости иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку-договор в закреплённых охотничьих угодьях.

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 года около 15 часов ФИО1 находясь на территории воспроизводственного участка в закрепленных охотничьих угодьях ГБУ НО «Государственное опытно-охотничье хозяйство» в районе д. Матренино Городецкого муниципального района Нижегородской области вблизи оз. Студеное, обнаружил труп дикого охотничьего животного вида лось ( самка, возрастом, более 3-х лет), которым впоследствии решил воспользоваться в личных целях, далее ФИО1 не имея разрешение на добычу копытных животных вида лось, находящихся на территории охотничьих угодий ГБУ НО «ГООХ НО» или заполненного отрывного талона к данному разрешению, взяв из дома топор, нож, мешки и рюкзак 04.11.2020 года около 17 часов вернулся к указанному выше месту, разделал тушу лося, упаковал куски мяса разделанного дикого животного в мешки, а оставшуюся часть туши животного, а именно шкуру, голову, внутренности и конечности лося оставил на месте первичной обработки. Мешки с мясными объектами ФИО1 погрузил в лодку переплыл водный массив, затем уложил мешки с мясом лося в принадлежащей ему автомобиль и привёз продукцию охоты по месту своего проживания, впоследствии хранил для личного потребления.

Согласно сведений государственного охотхозяйственного реестра гражданин ФИО1 является охотником, 22.11.2011г. ему выдан охотничий билет единого федерального образца серии 52 № 048351 и в соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона об охоте гражданин ФИО1 ознакомлен с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1, нарушил положения ст. ст. 23, 29, 57 Закона об охоте, п.п. «а», п.п. «г» п. 3.2. Правил охоты, п.п. «а», п.п. «г» п. 3.2. Параметров охоты, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколами осмотра места происшествия; протоколом допроса ФИО1 от 06.11.2020 года; протоколом допроса ФИО2 от 06.11.2020 года; заключением эксперта №6568Э; заключением эксперта №295; заключением эксперта №281 и иными материалами дела, оценёнными судьёй районного суда в совокупности и в соответствии и по правилам, установленным положениями ст. 26.2 КоАП РФ. Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями

ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции

ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вышестоящий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО5[номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева