Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Триллера П.А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2015 года ФИО1 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации без помещения в специальное учреждение.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 - адвокат Триллер П.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что назначение ему административного наказания в виде выдворения противоречит положению статьи 8 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации он проживает совместно с гражданкой РФ П.В.М.., воспитывает ее дочь -П.А.В.., ***года рождения, фактически содержит семью является единственным кормильцем.

В жалобе имеется ходатайство о вызове в суд П.В.М..

Обсудив ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения как необоснованного и, кроме того, ФИО1 не называл указанное лицо в качестве свидетеля ни при оформлении административного материала, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 - адвокат Триллер П.А., переводчик ФИО2, представитель УФМС России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года 09 часов 00 минут гражданин КНДР ФИО1, находясь по адресу: г. ***, нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, а именно с 01 марта 2015 года проживает по указанному адресу без постановки на миграционный учет, без визы, чем нарушил положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 598224 от 20.07.2015 года (л.д. 2), рапортом начальника ОИК УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 9), объяснением ФИО1 (л.д. 3) и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ

ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга -гражданка РФ и ее несовершеннолетний ребенок, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доказательств того, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации- ФИО3, несмотря на то, что факт нахождения в браке он указывал при рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно имел возможность представить соответствующие доказательства, в том числе на данной стадии производства по делу, в материалах дела не имеется, защитником не представлено. В деле также доказательства установления отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ, воспитываемого ФИО1, на что указывает в жалобе защитник, равно как и доказательства нахождения указанных лиц на иждивении ФИО1 отсутствуют. Доказательств проживания и совместного ведения хозяйства ФИО1 с гражданкой РФ П.В.М.., по адресу регистрации последней, на то ссылается защитник в жалобе, также не представлено. Копией паспорта на имя гражданки РФ П.В.М.., приложенной к жалобе не подтверждается факт нахождения в браке с ФИО1 (л.д.25), в копии свидетельства о рождении на имя П.А.В.

*** года рождения, в графе «отец» сведения не указаны (л.д.29).

Таким образом, какие-либо данные, свидетельствующие о создании ФИО1 семьи с гражданкой Российской Федерации, его совместное проживание с супругой и ее несовершеннолетним ребенком на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданкой РФ, ее несовершеннолетним ребенком, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО1, а также гражданки РФ и ее ребенка, в деле нет.

Напротив, из текста жалобы следует, что в настоящее время гражданка РФ П.В.М.. помогает оформить супругу документы с целью легализации его статуса на территории Российской Федерации с целью регистрации в дальнейшем их фактического брака в установленном порядке в органах ЗАГС.

При таких обстоятельствах говорить о нарушении права ФИО1, на семейную жизнь оснований не имеется.

В связи с этим оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не имеется.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение такой меры наказания, как выдворение правонарушителя за пределы РФ, соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Судья областного суда находит, что назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу районным судьей постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Триллера П.А. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Смолин.