Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» ФИО1 на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым

постановление №***************** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране ООПТ ГПБУ «Мосприрода» ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Закона г.Москвы, в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парка культуры и отдыха «Фили», ОГРН: *************, ИНН: ***********, юридический адрес: ****************, оставлено без изменения, жалоба защитника ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили»ФИО1, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране ООПТ ГПБУ «Мосприрода» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГАУК г.Москвы ПКО «Фили» ввиду нарушения требований ч.2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 особо охраняемых природных территориях в городе Москве» было привлечено к административной ответственности ст.4.2 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ************* рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» ФИО1 обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановленных в отношении ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» актов, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела, выразившиеся в том, что ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель и защитник ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили», извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГПБУ «Мосприрода» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории – «Природно-исторический парк «Москворецкий» г**************** государственными инспекторами по охране особо охраняемых природных территорий ГПБУ «Мосприрода» выявлен факт складирования на почвенном покрове в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий» строительных материалов в виде навала щебня на площади ** кв.м. бывших в употреблении деревянных брусков на площади *** кв.м, бордюрного камня и тротуарной плитки на площади ** кв.м.

В соответствии с ст.4.2 КоАП г.Москвы нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы режимов охраны и использовании особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.20 настоящего Кодекса) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.30 Закона города Москвы от 26.09.2001 (в ред. от 29.04.2015 года) №48 «На особо охраняемых природных территориях в городе Москве» на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта;

- возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы;

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля;

- нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории;

- разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

- заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью);

- использование земель для садоводства и огородничества;

- повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;

- самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории;

- умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;

- пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;

- проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти города Москвы;

- выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории.

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии в действиях ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» состава административного правонарушения, вина ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена представленными в дело доказательствами: определением №************** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 апреля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года №*************, составленным в отношение ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» уполномоченным должностным лицом; актом обследования территории №******** от 08 апреля 2014 года; определением об истребовании сведений от 09 апреля 2014 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ;

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесено постановление, а также на отсутствие события административного правонарушения, является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.21 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в <...> в городе Москвы создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культур в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно- оздоровительных и спортивных целях.

В ходе обследования территории особо охраняемой природной территории 08 апреля 2014 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ************, входящем в границы ПИП «Москворецкий», расположенном по адресу: *************, у будки охраны, размещенной в парке около дороги общего пользования, обнаружено складирование на почвенном покрове вблизи произрастающих деревьев строительных материалов в виде тротуарной плитки, бордюрного камня, пиломатериалов, бывших в употреблении досок и бруса, навалы щебня, в связи с чем, хозяйственная деятельность на обследованном земельном участке осуществляется в нарушении установленных режимов охраны и использования особо охраняемой природной территории и оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей среды, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» по ст.4.2. КоАП г.Москвы.

Складирование на почвенном покрове вблизи произрастающих деревьев строительных материалов в виде тротуарной плитки, бордюрного камня, пиломатериалов, бывших в употреблении досок и бруса, навалы щебня ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» на обследованном земельном участке осуществляется в нарушении установленных режимов охраны и использования особо охраняемую природную территорию и оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей среды (почвенный травяной покров).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности ГАУК ПКиО «Фили» послужил факт нарушения режима охраны и использования особо охраняемой природной территории.

Оценка представленных по делу доказательств проведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о доказанности виновности ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.2 КоАП Москвы, объективно следует из представленных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены постановленных актов, поскольку при обследовании территории 08 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут старшим государственным инспектором по охране ООПТ ГПБУ «Мосприрода» было выявлено событие настоящего административного правонарушения, что нашло отражение в акте обследования, а также данное время административного правонарушения отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.**********).

Довод жалобы о том, что ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание в качестве основания для вывода о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела уведомление о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении 25 декабря 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: **************** а также копия протокола по делу об административном правонарушении, - заблаговременно было направлено в ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили», получено представителем ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» 08 декабря 2014 года (л.д. **************); адрес, по которому извещалось ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» о составлении протокола по делу соответствовал фактическому адресу нахождения организации (л.д.****); получив копию протокола по делу об административном правонарушении, а также будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте рассмотрения дела, полномочный представитель юридического лица в административный орган не явился.

Иные изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем обоснованно подлежат отклонению.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года и постановление ******** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по ООПТ ГПБУ «Мосприрода» ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ст.4.2 КоАП Москвы в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парка культуры и отдыха «Фили», - оставить без изменения, жалобу защитника ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк