Решение № 7-1066/17 от 10.10.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 7-1066/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 01 марта 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2017 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление оставлено без изменений.

Из постановления следует, что 04 сентября 2015 г. на 7 км автодороги Молодежное - Верхнее Черкасово водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезда на домашних животных – коров, находившихся под контролем погонщика скота ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, был причинен легкий вред.

Кроме того, указанным постановлением принято решение о непривлечении ФИО3, перегонявшего в нарушение пп. 1.5, 25.4, 25.6 Правил дорожного движения скот по проезжей части в темное время суток, к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1, имуществу которого был причинен вред, содержится просьба об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2017 г. и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на незаконность указания в постановлении должностного лица ГИБДД и в решении суда на вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на вину кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения или в нарушении Правил дорожного движения, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ эти вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24