Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области от 03 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 просит решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года отменить, а постановление от 03 февраля 2021 года оставить в силе.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст. 54 Федерального закона от 25.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовой режим использования участка с разрешённым видом использования - для дачного строительства, относится к виду разрешённого использования садовый земельный участок. Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как установлено лицом, вынесшим постановление, 25.01.2021 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадь 119338,0 кв.м., фактически используется ФИО1 с нарушением разрешенного вида использования, под размещение спортивного комплекса. Право общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
КоАП РФ.

Между тем, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Городецким городским судом Нижегородской области принято решение об отмене постановления Управления Росреестра по Нижегородской области от 03 февраля 2021 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соглашаясь с таким выводом, судья апелляционной инстанции исходит из следующего существенного процессуального обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1

Между тем, сведений об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент составления протокола, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении должностным лицом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Отсутствие надлежащих сведений о вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащее извещение является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушения, влекущим прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников