Гражданский кодекс часть 1



	Дело№ 7-106/2016	Судья: Бобров Л.В.

	РЕШЕНИЕ 03 февраля 2016 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков Л.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2015 года у с г а н о в н л: постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, снизив наказание на срок ниже низшего предела, либо заменить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на административный арест. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что лишение права управлять транспортными средствами ставит его в крайне трудные жизненные обстоятельства, поскольку является многодетным отцом, на его иждивении находится четверо детей и супруга, отсутствие специального права лишит несовершеннолетних детей ФИО1 возможности получать дополнительные (внешкольные) образовательные услуги, заниматься спортом, посещать детские медицинские учреждения, проводить время на природе во время школьных каникул и выходных дней. Кроме того, работа ФИО1 связана с большим количеством передвижений по городу и области, которые он совершает на личном автомобиле. Умысла скрыться с места ДТП не имел, покинул его, не подозревая о случившемся, полагает, достижение целей административного наказания возможно и за более короткий срок лишения специального права, либо вообще без такового. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Д.Г.И.., представитель ГИБДД У МВД России по г. Челябинску в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не



	2

	направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 30 сентября 2015 года в 13 часов 05 минут около дома №104 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем *, регистрационный знак , совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74А11 №637006 от 10 ноября 2015 года, определением 740В №082429 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Д.Г.И.., ФИО1 и другими исследованными судьей районного суда доказательствами, получившими в постановлении оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьей районного суда относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.



	Доводы жалобы, что лишение права управлять транспортными средствами ставит его в крайне трудные жизненные обстоятельства, поскольку является многодетным отцом, на его иждивении находится четверо детей и супруга., отсутствие специального права лишит несовершеннолетних детей ФИО1 возможности получать дополнительные (внешкольные) образовательные услуги, заниматься спортом, посещать детские медицинские учреждения, проводить время на природе во время школьных каникул и выходных дней, работа ФИО1связана с большим количеством передвижений по городу и области, которые он совершает на личном автомобиле, умысла скрыться с места ДТП не имел, покинул его, не подозревая о случившемся, достижение целей административного наказания возможно и за более короткий срок лишения специального права, либо вообще без такового, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания. Положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как автомобиль ему необходим дли поездок с детьми и для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично. Назначение административного наказания в виде лишения нрава управления транспортными средствами не препятствует реализации ФИО1 права на труд. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса



	4

	Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Все доказательства по делу, исследованные судьей районного суда, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований прийти к иным выводам не усматриваю. Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда при производстве по делу не допущено. Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации иб административных правонарушениях, судья областного суда V Е Ш И Л: постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья:	ФИО2