Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО1 на постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой»,

установил:

постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (далее – ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 186-195).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не является лицом, ответственным за состояние дороги и дорожных сооружений на пересечении <адрес>, поскольку Обществу в собственность, либо в содержание не передавалась дорога и ее сооружения по указанному адресу. Акт от 04 декабря 2018 года составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества. Место совершения административного правонарушения не установлено (л.д. 199-202).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от
08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (далее - ГОСТ 3634-99), крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным, поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в ходе проведенного обследования возле <адрес> выявлено смещение оголовка смотрового колодца, расположенного на обочине, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99.

Данное нарушение зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 декабря 2018 года (л.д. 10).

По данному факту 05 декабря 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № 69ВЛ000634 – л.д. 8-9).

Как следствие выявленного нарушения, 15 января 2019 года в отношении ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» составлен протокол № 69ВЛ000636 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 марта 2019 года ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию (л.д. 186-195).

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 04 декабря 2018 года (л.д. 7); определением от 05 декабря 2018 года № 69ВЛ000634 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8-9); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 декабря 2018 года с фототаблицей (л.д. 10-12); уставом ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (л.д. 25-33); договором аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 37-83); объяснениями А.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90); протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года № 69ПК000636 (л.д. 3-6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах деяние ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку Обществу в собственность, либо в содержание дорога и ее сооружения на пересечении <адрес> на передавалась, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Город Вышний Волочек» сроком на 15 лет.

Согласно п. 2.4.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» обязано, в том числе, в течение всего срока действия договора поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, за счет собственных средств производить его текущий ремонт; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» как ответственным лицом за надлежащее состояние смотрового колодца, не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, которые угрожают безопасности дорожного движения. Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории проведен без участия законного представителя ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», без составления и вручения протокола осмотра, основан на не верном толковании норм права, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ходе осуществления проверки сведений, изложенных в сообщении от руководителя МБУ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о недостатке состояния улично-дорожной сети города (л.д. 7), а также в ходе осуществления надзора за дородным движением и выявления нарушений обязательных требований безопасности, а не в результате проверки деятельности ООО «Вышний Волочек-Спецстрой». Акт от ДД.ММ.ГГГГ является формой оперативного реагирования и составлен в целях принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не установлено, не основан на материалах дела, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и Акта от ДД.ММ.ГГГГ факт правонарушения выявлен возле <адрес>. При этом, согласно фототаблице, являющейся приложением к Акту от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация разрушения оголовка смотрового колодца, расположенного на обочине, произведена должностным лицом с привязкой к номеру дома, что позволяет с точностью определить локализацию выявленного недостатка (л.д. 3-6, 10-12).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок, срок давности привлечения ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков