Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - защитника Панькова Н.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Морской торговый порт Оля»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. акционерное общество «Морской торговый порт Оля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 50000 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе представитель акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - защитник Паньков Н.А., ставит вопросы о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи от 31 января 2019г. и об его изменении, применив дополнительную меру ответственности, предусмотренную санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предмета административного правонарушения «автобус пассажирский <-->».

Выслушав представителя акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - защитника Панькова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Чаплыгину О.Н., не возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. акционерное общество «Морской торговый порт Оля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 50000 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Копия постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. направлена сторонам 5 марта 2019 г. (л.д.<-->). Получено акционерным обществом «Морской торговый порт Оля» 11 марта 2019г. (л.д. <-->). Последний день срока для обжалования постановления является 21 марта 2019г. Жалоба представителя акционерного общества на указанное постановление поступила в суд 26 марта 2019г., т.е. с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. <-->).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании 17 мая 2019 г. представитель акционерного общества указал, что в связи со служебной деятельностью – командировкой директора акционерного общества М. в период с 11 по 26 марта 2019г. в <-->, подать в установленный законом срок жалобу не представилось возможным, в связи с чем и просил восстановить процессуальный срок.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство акционерного общества «Морской торговый порт Оля» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

1 января 2018г. в силу вступил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, согласно пункту 2 статьи 240 которого, товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с таможенной территории Союза в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру).

В силу пункта 3 статьи 240 ТК ЕАЭС в случае, если в течение 3 рабочих дней, следующих за днем помещения иностранных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, такие товары не были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита либо не убыли с таможенной территории Союза, они должны быть помещены на временное хранение.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Материалами дела установлено, что постоянная зона таможенного контроля на территории морского пункта пропуска морской порт Оля, принадлежащая акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» по адресу: <-->, создана приказом Астраханской таможни от 21 ноября 2017г. №-- в целях временного хранения и проведения таможенного контроля, совершения грузовых и иных операций (срок действия постоянной зоны таможенного контроля территории морского пункта пропуска морской порт Оля продлен приказом Астраханской таможни от 16 апреля 2018г. №--).

3 января 2018г. автобус пассажирский <-->», на <-->), <--> года выпуска, бывший в эксплуатации, VIN <--> был размещен и принят на хранение в ПЗТК АО «Морской торговый порт Оля», что подтверждается ДО-1 №--. Кладовщиком акционерного общества «Морской торговый порт Оля» П. для помещения вышеуказанного транспортного средства на временное хранение посредством программного средства КПС «Временное хранение» были представлены документы.

Таким образом, 4 января 2018г. началось исчисление срока временного хранения товара - 19 апреля 2018 начальнику транспортно-экспедиционного отдела акционерного общества «Морской торговый порт Оля» А. таможенным органом нарочно вручено уведомление об истечении 4 мая 2018г. срока временного хранения вышеуказанных транспортных средств, а также направленно уведомление письмом в адрес акционерного общества «Морской торговый порт Оля». До истечения срока временного хранения товаров (до 4 мая 2018г.), акционерное общество «Морской торговый порт Оля» действия по помещению товара под какую-либо таможенную процедуру не предприняло. 5 мая 2018 г. срок временного хранения товара - «автобус пассажирский <-->» истек. В связи с истечением срока временного хранения 5 мая 2018г. должностным лицом таможенного поста Морской порт Оля составлен протокол о задержании товаров и документов на них №--.

Таким образом, 5 мая 2018 на таможенном посту Морской порт Оля получателем товара акционерного общества «Морской торговый порт Оля» был нарушен срок временного хранения товара, прибывшего на морском судне «<-->» из <--> по коносаменту №--, чем были нарушены положения статьи 101 ТК ЕАЭС, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях акционерного общества «Морской торговый порт Оля» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа установлен в соответствии с санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушения сроков временного хранения товаров установлена административная ответственность вышеуказанной нормой, санкция которой предусматривает право суда по своему усмотрению применить дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. При назначении наказания суд при назначении наказания не применил дополнительного в виде конфискации с учетом установленных обстоятельств и принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Довод жалобы об обязанности суда применить конфискацию товаров, явившихся предметами административного правонарушения, не основан на нормах действующего законодательства. Необходимость применения более строгого административного наказания лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не аргументирована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство представителя акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - защитника Панькова Н.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Морской торговый порт Оля».

Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2019г. оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - защитника Панькова Н.А. - без удовлетворения.