Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эко-Сити» на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко-Сити»,

установил:

Постановлением начальника отдела нормирования, государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу <…> М.М. от 07.09.2018 ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 07.09.2018).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.11.2018 постановление от 07.09.2018 изменено, из мотивировочной части постановления исключена ссылка на наличие в действиях юридического лица обстоятельств, отягчающих административную ответственность за привлечение к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ по постановлению № 8-421/П/1-161/3 от 24.04.2018 и постановлению
№ 18/421/П/1-153/3 от 27.04.2018, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Эко-Сити» –удовлетворена частично (далее – решение судьи от 19.11.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 считает решение судьи от 19.11.2018 незаконным и необоснованным, судьёй нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела. Просит постановление от 07.09.2018 и решение судьи от 19.11.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ООО «Эко-Сити» ФИО2 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что обществу необоснованно вменяется искажение экологической информации, поскольку искаженной можно признать только ту экологическую информацию, которая в силу закона является обязательной. Сведения о дате прекращения выполнения лицензируемых видов работ является обязательной экологической информацией в соответствии с положениями ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и не является таковой в соответствии с положениями ч. 9 данной статьи. Первоначально ООО «Эко-Сити» ошибочно подало 01.06.2018 заявление о переоформлении лицензии в порядке ч. 8 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, в котором указало дату прекращения выполнения работ с 01.03.2018, а впоследствии в заявлении от 05.06.2018, поданном в порядке ч. 9 данной статьи, эта дата ошибочно не была исключена из текста заявления, при том что её указание не являлось обязательным. Кроме того, обществу необоснованно вменяется два состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ – сокрытие и искажение экологической информации, что недопустимо. Считает, что наличие умысла в совершении вменяемого обществу правонарушения не доказан. Судьей городского суда не дана оценка доводам представителя общества об отсутствии умысла, а так же доводам должностного лица Департамента о преднамеренном указании обществом «нужной им даты – 01.03.2018» в заявлении о переоформлении лицензии. Кроме того, судьей допущены процессуальные нарушения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении ООО «Эко-Сити» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.11.2018.

Допрошенная в судебном заседании краевого суда в качестве свидетеля <…> М.М. показала, что, являясь начальником отдела нормирования, государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу, ею было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, проводилась внеплановая проверка, составлялся протокол об административном правонарушении и выносилось обжалуемое постановление о привлечении ООО «Эко-Сити» к административной ответственности. Ею было непосредственно обнаружено, что в заявлении о переоформлении лицензии, поданном в порядке ч. 9 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, содержится информация не о намерении прекратить выполнение работ по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1, 2 классов опасности в составе лицензируемого вида деятельности (обязательная экологическая информация), а о прекращении выполнения данных работ с 01.03.2018. Кроме того, в период с 2016 по 01.03.2018 обществом вообще не осуществлялись виды работ по утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению отходов 1, 2 классов опасности, а осуществлялся только сбор отходов. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении обществом в Департамент недостоверной, искаженной экологической информации, что, по её мнению, сделано умышленно, поскольку именно в марте 2018 Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводилась проверка в отношении ООО «Эко-Сити» в области обращения с отходами 1, 2 классов опасности, после проведения которой лицензиат решил внести изменения в перечень выполняемых работ с целью создания видимости отсутствия оснований для проведения прокурорской проверки в связи с прекращением указанных видов работ с 01.03.2018. В рамках настоящего дела обществу не вменяется сокрытие экологической информации, а только искажение. В резолютивной части постановления от 07.09.2018, видимо, допущена техническая ошибка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителей ООО «Эко-Сити» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, просивших решение судьи отменить, производство по делу прекратить, показания свидетеля <…> М.М., суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, административным правонарушение признается, в том числе, сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Экологическая информация - это существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в следующем:

- в сокрытии указанной информации или в искажении информации о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п., имевших место в результате неправомерных действий виновного,

- в несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации экологического характера.

Указанные в статье действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идёт либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог).

Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для предоставления соответствующей информации.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока её предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела нормирования, государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу <…> М.М. (далее – государственный инспектор Департамента) в отношении ООО «Эко-Сити» (далее – общество, лицензиат) 27.07.2018 вынесено определение № 18-Э/АР/1-155/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее – определение от 27.07.2018) (т. 1 л.д. 76-79), а 27.08.2018 – составлен протокол об административном правонарушении № 18-Э/АР/1-155/5 (далее – протокол от 27.08.2018) (т. 1 л.д. 42-47).

Из определения от 27.07.2018 следует, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно сведений, содержащихся в служебной записке
№ 110 от 26.07.2018 об указании ООО «Эко-Сити» в заявлении от 05.06.2018 вх. № 7773/17-06 о переоформлении лицензии (далее – заявление от 05.06.2018) искаженной информации о прекращении лицензиатом с 01.03.2018 выполняемых работ по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1, 2 классов опасности в составе лицензируемого вида деятельности, поскольку сведения о выполнении лицензиатом таких работ в 2016-2017 годах в соответствии с лицензией № Д 26 00080/П в представленной лицензиатом статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 - 2017 годы отсутствуют. Кроме того, поскольку в заявлении о переоформлении лицензии, поданном в соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензиат должен указывать сведения о работах, выполнение которых он намерен прекратить, деятельность не может быть им прекращена до переоформления лицензии. Однако в заявлении от 05.06.2018 указано, что выполняемые работы уже прекращены лицензиатом с 01.03.2018, что является искаженной информацией.

В протоколе от 27.08.2018 отражены результаты проведенного по делу административного расследования. В частности указано, что на определение № 18/АР/1-155/2 от 27.07.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения настоящего дела, письмом № 01-06/1184 от 09.08.2018 ООО «Эко-Сити» подтвердило факт выполнения работ по обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов 1, 2 классов опасности в 2017 году, по сбору, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов в I полугодии 2018 года. В ходе обследования территорий по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити»: <...>; Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов 1 и 2 класса - опасности не установлено (протоколы осмотра территорий и находящихся там вещей и документов № 18/АР/1 -155/3, № 18/АР/1-155/4 от 14.08.2018).

Государственный инспектор Департамента пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона № 99-ФЗ у общества отсутствуют сооружения, иные объекты, а также оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению указанных в лицензии ряда отходов 1 и 2 класса опасности, относящихся по составу к промышленным отходам, и которые соответствуют установленным требованиям. Следовательно, в заявлении от 05.06.2018 общество указало недостоверную информацию о фактической дате прекращения осуществления лицензируемого вида деятельности по указанным выполняемым работам, оказываемым услугам - 01.03.2018.

На основании протокола от 27.08.2018 государственным инспектором Департамента вынесено постановление от 07.09.2018, в котором содержатся следующие выводы:

«так как заявление о переоформлении поступило в Департамент 05.06.2018, а выполняемые работы в составе лицензируемого вида деятельности прекращены лицензиатом с 01.03.2018 (указано лицензиатом), данный факт указывает не намерение юридического лица, а свершившееся действие со стороны общества»;

«указание даты в заявлении о переоформлении лицензии, фактически с которой прекращены выполняемые работы в составе лицензируемого вида деятельности (01.03.2018), не предусмотрено действующим законодательством и указан обществом по собственной инициативе в личных заинтересованных целях»;

«ООО «Эко-Сити» в заявлении о переоформлении лицензии, исказив экологическую информацию, указало недостоверную информацию о фактической дате прекращения осуществления лицензируемого вида деятельности по указанным выполняемым работам, оказываемым услугам – 01.03.2018»;

«местом и временем совершения административного правонарушения явилось 26.07.2018 (время обнаружения), г.Ессентуки Ставропольского края»;

«в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется действие ООО «Эко-Сити», выразившееся в умышленном искажении, а именно предоставлении в федеральный орган исполнительной власти недостоверной информации в заявлении о переоформлении лицензии (вх. от 05.06.2018 №7773/17-06)».

В резолютивной части постановления от 07.09.2018 указано, что юридическое лицо – ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, «выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации».

Соглашаясь с выводом государственного инспектора Департамента о наличии в действиях ООО «Эко-Сити» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, судья городского суда посчитал факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица установленными материалами дела.

Вместе с темимеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу установлены не в полном объёме.

Так, в силу п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьёй 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрен порядок переоформления лицензии.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона № 99-ФЗ в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест её осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления о переоформлении лицензии) при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

Как усматривается из содержания определения от 27.07.2018, протокола от 27.08.2018, постановления от 07.09.2018, в представленном обществом в федеральный орган исполнительной власти заявлении от 05.06.2018 о намерении внести изменения в указанный в лицензии Д 26 00080/П от 27.02.2018 перечень выполняемых работ содержатся сведения о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются, в частности - работ по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1, 2 классов опасности, что относится к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в таком заявлении в соответствии с ч. 9 ст. 18 Закона N 99-ФЗ. Кроме того, в заявлении от 05.06.2018 лицензиатом по своей инициативе указаны дополнительные сведения, которые действующим законодательством не отнесены к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в таком заявлении – о дате, с которой лицензиат уже прекратил выполнять перечисленные в заявлении работы.

Поводом для вынесения государственным инспектором Департамента <…> М.М. определения от 27.07.2018 о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении послужила служебная записка № 110 от 26.07.2018, составленная самим же государственным инспектором Департамента <…> М.М. на имя начальника Департамента <…> Р.М. (далее – служебная записка), из содержания которой следует, что в соответствии с лицензией Д 26 00080/П от 27.02.2018 ООО «Эко-Сити» разрешено выполнять работы по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1, 2 классов опасности. Однако «по результатам проведенной документальной проверки с учетом имеющегося лицензионного дела в Департмаменте», а так же «по результатам проведенной в апреле текущего года плановой проверки в отношении ООО «Эко-Сити» сведения о выполнении лицензиатом таких работ в 2016-2017 годах в соответствии с лицензией № Д 26 00080/П в представленной лицензиатом статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 - 2017 годы отсутствуют, а по адресам мест осуществления им лицензируемого вида деятельности: <...>
; Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов 1 и 2 класса - опасности не установлено (т. 1 л.д. 241-244).

Таким образом, административный орган расценил как административное правонарушение указание в заявлении юридического лица информации о дате прекращении деятельности, которая им фактически не осуществлялась, посчитав её недостоверной (искажённой).

Между тем, учитывая, что лицензия предоставляет её обладателю право, а не обязанность выполнять указанные в ней работы, оказывать услуги ( п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ), а так же исходя из предусмотренного ч. 9 ст. 18 Закона N 99-ФЗ перечня сведений, подлежащих указанию в заявлении о переоформлении лицензии, юридически значимым для правильного разрешения дела являлось выяснение вопросов о том, является ли дата прекращения видов работ в составе лицензируемого вида деятельности обязательной экологической информацией, подлежавшей включению в заявление о переоформлении лицензии, искажение которой образует состав административного правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ; в чем выражается умысел общества в предоставлении в Департамент искаженной экологической информации.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств и их должная оценка в протоколе от 27.08.2018, в постановлении от 07.09.2018, а так же в решении судьи от 19.11.2018 отражения не нашли.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенные выше обстоятельства и доводы общества оставлены судом городского суда без должного внимания.

Так же судьей городского суда не дана надлежащая оценка выводам должностного лица о том, что поскольку в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат должен указывать сведения о работах, выполнение которых он намерен прекратить, то деятельность не может быть им прекращена до переоформления лицензии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии документов, на которые содержатся ссылки в постановлении от 07.09.2018 и решении судьи от 19.11.2018:

лицензии Д 26 00080/П от 27.02.2018;

заявления ООО «Эко-Сити» о переоформлении лицензии от 05.06.2018;

письма ООО «Эко-Сити» № 01-06/1184 от 09.08.2018.

Кроме того, судьей городского суда оставлено без внимания то обстоятельство, что ст. 8.5 КоАП РФ предусматривает несколько самостоятельных составов административного правонарушения. Из резолютивной части постановления от 07.09.2018 следует, что обществу вменяется два взаимоисключающих состава административного правонарушения - сокрытие и искажение экологической информации, что в рамках данного дела не допустимо. Кроме того, из содержания постановления от 07.09.2018 не следует, в чем выражено сокрытие обществом экологической информации.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства дела, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, не позволившем судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Эко-Сити».

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

При этом показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании краевого суда, может быть дана надлежащая оценка лишь в совокупности с другими доказательствами при полном и всестороннем рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко-Сити» – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Жалобу директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4