Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2013г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 05-103А от 17 декабря 2012г. о привлечении главы администрации г. Чулыма Степанова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа отменено, производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ,

установил:

решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 29 июня 2012г. администрация города Чулыма Новосибирской области и МУП « Ч.» были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции» ; нарушение выразилось в заключении соглашения от 4 марта 2011г. № 1 о предоставлении субсидии, что привело или могло привести к ограничению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты были устранены от возможности выполнения муниципального заказа на модернизацию, реконструкцию коммунальной инфраструктуры, являющейся собственностью г. Чулыма : модернизация котельной « ПЧ-10» и реконструкция теплосети в г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области( II очередь).

В отношении главы администрации г. Чулыма Степанова А.Н. 4 декабря 2012г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 17 декабря 2012г. Степанов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма рублей.

В постановлении указано, что 4 марта 2011г. между администрацией г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области и МУП « Ч.» заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии, согласно которому администрация г. Чулыма Новосибирской области предоставляет МУП « Ч.» субсидию из бюджета муниципального образования г. Чулыма в размере сумма рублей, в том числе сумма –средства Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Согласно п.1.2 соглашения субсидия предоставлена на проведение мероприятия по модернизации, реконструкции коммунальной инфраструктуры, являющейся собственность г. Чулыма: модернизация котельной «ПЧ-10» и реконструкция теплосетей г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области ( II очередь).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и ( или ) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение муниципального заказа может осуществляться :

1)путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)без проведения торгов ( запрос котировок у единственного поставщика ( исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Организация теплоснабжения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения, стоимость модернизации котельной» ПЧ-10» и реконструкция теплосети превышает предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, установленный Центральным банком Российской Федерации ( сто тысяч рублей), администрация г. Чулыма должна была провести размещение муниципального заказа на модернизацию, реконструкцию коммунальной инфраструктуры, являющейся собственностью г. Чулыма: модернизация котельной «ПЧ-10» и реконструкция теплосетей г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области ( II очередь), путем проведения торгов.

Данные требования администрацией г. Чулыма соблюдены не были.

Судьей Чулымского районного суда Новосибирской области при рассмотрении жалобы Степанова А.Н. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Степанову А.Н. устного замечания.

В жалобе в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области просит отменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление о привлечении к административной ответственности, полагая, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения представителя должностного лица, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, - Антошиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Степанов А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом ( л.д.132), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Неявка Степанова А.Н. не препятствует рассмотрению дела.

Часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Рассматривая жалобу Степанова А.Н. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу, что действия Степанова А.Н., как главы администрации г. Чулыма Новосибирской области по заключению соглашения от 4 марта 2011г.№1 с МУП « Ч.» о предоставлении субсидий, являются нарушением статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции», заключение указанного соглашения привело или могло привести к ограничению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие были устранены от возможности выполнения муниципального заказа.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы должностного лица, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, в жалобе в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, что действия по заключению соглашения от 4 марта 2011г. между администрацией г. Чулыма и МУП « Ч.» не могут быть признаны малозначительными, полагаю обоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции» Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Федерального закона « О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков( часть 2 статьи 1).

Действия главы г. Чулыми Степанова А.Н. посягают на охраняемые общественные отношения в сфере защиты конкуренции и выводы судьи районного суда, что отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым общественным интересам, являются необоснованными.

Выводы судьи районного суда о выполнении МУП « Чулым-Сервис» работ по модернизация котельной « ПЧ-10» и реконструкция теплосети в г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области( II очередь) в срок, качественно, при отсутствии сбоев в отопительном сезоне в г. Чулыме, не являются основанием для признания действий главы г. Чулыма по заключению соглашения от 4 марта 2011г. №1 малозначительными.

Принимая во внимание, что исходя из положений части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9,14.31,14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, данный срок по делу об административном правонарушении в отношении главы г. Чулыма Степанова А.Н. подлежит исчислению с 29 июня 2012г. и на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не истек, решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2013г. подлежит отмене с отказом Степанову А.Н. в удовлетворении жалобы и оставлении постановления заместителя руководителя УФАС о привлечении к административной ответственности без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2013г. отменить.

Постановить новое решение, которым постановление № 05-103А от 17 декабря 2012г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области о привлечении главы г. Чулыма Степанова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа оставить без изменения, жалобу Степанова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Новосибирского

областного суда Т.М. Решетникова