Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что 5.04.2015 г. в 15 часов 55 минут на 8 км автодороги Тамбов-Пенза на территории Тамбовского района водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21703 г/н <***>, допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно выехал из занимаемой полосы движения на направляющий островок, ограниченный сплошной линией разметки 1.1, в месте разделения транспортных потоков при выполнении маневра обгона, что повлекло причинение легкого вреда ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью ФИО4

ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО2 ссылается на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела.

Указывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если при этом были соблюдения положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 3.08.2005г. № 343. Данным приказом предусмотрена доставка адресату извещений поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а также - доставка вторичных извещений в случае, если он в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения адресат не явился за почтовым отправлением в отделение почтовой связи.

По данному делу ни ему, ни его брату – ФИО4, являющемуся потерпевшим по делу, извещения о поступлении заказных писем не поступали.

Полагает, что суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, так как судебное извещение он не получал.

Считает, что его вина в административном правонарушении не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, ФИО1 не согласен с видом назначенного ему наказания, полагая, что при его назначении судом не учтены фактические обстоятельства дела, не принят во внимание тот факт, что ранее имевшиеся у него административные правонарушения считаются погашенными, не выяснено мнение потерпевших по поводу вида и меры административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанной ФИО2 и его защитником Шабалиной М.Г., выслушав потерпевших ФИО4, ФИО3, не возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с нарушением норм процессуального законодательства при его вынесении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно подпунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 пункта 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Имеющийся в материалах дела конверт с судебным извещением на имя ФИО2 свидетельствует о том, что вышеуказанные Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при доставке судебного извещения адресату соблюдены не были.

Согласно отметке почтальона на конверте извещение о получении почтового отправления направлялось адресату только один раз - 14 августа 2015 года. Сведения о доставке либо вручении ФИО2 вторичного извещения в соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у судьи не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и, соответственно, для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом допущенного при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2015 года отменить, дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Бурашникова