Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛОГОСИБ» - Барышникова В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 27 сентября 2017 года о привлечении ООО «ЛОГОСИБ» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Барышникова В.В., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 27 сентября 2017 года ООО «ЛОГОСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 08 августа 2017 года в 21-02 часов на СКП-3 (Алтай) 12 км Мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле на участке автодороги, соединяющей М-52 «Чуйский тракт» и А-349, выявлено, что ООО «ЛОГОСИБ», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя АВМ с фактической нагрузкой на 2-ую ось на 12,10 %, т.е. на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Действия ООО «ЛОГОСИБ» квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛОГОСИБ» обратилось в Советский районный суд с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник общества и обратился в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановленные в отношении ООО «ЛОГОСИБ» постановление должностного лица и решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы защитник ООО «ЛОГОСИБ» указал, что погрузка в автомобиль производилась по утвержденной схеме, с целью исключить превышение допустимой нагрузки.

Должностным лицом, вынесшим постановление, не было рассмотрено ходатайство представителя общества о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя транспортного средства. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Заявителя считает, что в данном случае имеются нарушения требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы представителя общества ни должностным лицом, ни судом не опровергнуты.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем выступает, в том числе юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО «ЛОГОСИБ» требований законодательства к погрузке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017 в отношении водителя АВМ привлеченного по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями водителя АВМ от 08.08.2017, актом №2276 от 08.08.2017, другими доказательствами.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО «ЛОГОСИБ» основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании международной товарно-транспортной накладной от 08.08.2017 осуществляло погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный номер № под управлением водителя АВМ с фактической нагрузкой на 2-ую ось на 12,10 %, т.е. на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, что подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось №2276 от 08.08.2017. Указанные показатели были установлены при помощи весов автомобильных ВА-20П заводской номер №14-37401, прошедшими надлежащим образом поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство №ТМ-890, действительное до 08.12.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЛОГОСИБ» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «ЛОГОСИБ» не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 08.08.2017, погрузку в автомобиль производило ООО «ЛОГОСИБ». Согласно протоколу об административном правонарушении водитель АВМ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласен с установленными нарушениями.

Из объяснений водителя транспортного средства АВМ следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами ООО «ЛОГОСИБ», дополнительная погрузка в пути следования не осуществлялась.

При этом, сведений о погрузке какого-либо груза в пути следования, материалы дела не содержат.

Схема погрузки груза в транспортное средство, на которую ссылается защитник ООО «ЛОГОСИБ» - Барышников В.В. в жалобе, суду не представлена.

Таким образом, виновность ООО «ЛОГОСИБ» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, не было рассмотрено ходатайство представителя ООО «ЛОГОСИБ» о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя транспортного средства АВМ подлежит отклонению. Должностным лицом водитель транспортного средства АВМ в качестве свидетеля вызывался, ему направлялась повестка. АВМ для дачи показаний не явился. Т.о. должностным лицом ходатайство представителя общества о вызове водителя транспортного средства было удовлетворено. Заявленное ходатайство также разрешено судьей районного суда, в удовлетворении которого было отказано.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения водителя, данные в момент выявления административного правонарушения. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Субъектомадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать, в том числе, юридические лица, являющиеся грузоотправителями.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 08.08.2017 ООО «ЛОГОСИБ» является грузоотправителем. Перевозку груза осуществлял водитель АВМ Превышение установленной нагрузки на ось подтверждено Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Ответственность за правильность погрузки груза в транспортное средство возложена законом на грузоотправителя.

Таким образом, ООО «ЛОГОСИБ», являясь грузоотправителем, несет ответственность за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось, а следовательно, и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника ООО «ЛОГОСИБ» на неверное указание в постановлении места погрузки не может быть принята. Должностным лицом в постановлении место погрузки указано как Пасечная,1, что следует из пояснений водителя.

Постановление о привлечении ООО «ЛОГОСИБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание соответствует допущенному ООО «ЛОГОСИБ» правонарушению и санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2017 года и постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 27 сентября 2017 года о привлечении ООО «ЛОГОСИБ» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛОГОСИБ» - Барышникова В.В. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-107 -2018

Судья-