Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Котовска от *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления прокурора г. Котовска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» ФИО1, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор г. Котовска обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить, как незаконное, вернуть дело в административную комиссию г. Котовска на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Статьей 17 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. В настоящее время действует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления в пределах свои полномочий издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Какого-либо муниципального правового акта, регламентирующего содержание автомобильных дорог в границах городского округа органом местного самоуправления не принято. Вместе с тем, на территории г. Котовска действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Котовске, утвержденные постановлением администрации г. Котовска № 1101 от 01.07.2011 года в соответствии п. 3.8 и п. 6.1 которых организации, предприятия, отвечающие за уборку улиц, дорог, тротуаров, обязаны в зимний период проводить постоянную работу по удалению наледи, очищать тротуары от снега и ледяных образований, посыпать песком при гололеде. Деятельность по содержанию и эксплуатации дорог в г. Котовске осуществляет МКУ «Городское хозяйство», на основании п. 2.1 Устава, целями которого в том числе, деятельность по благоустройству города. В соответствии с п. 2.3 Устава видом деятельности учреждения является в том числе, эксплуатация автомобильных дорог. В связи с отсутствием муниципального правового акта, регламентирующего содержание автомобильных дорог в границах городского округа, содержание автомобильных дорог в границах городского округа должно осуществляться специализированной организацией в соответствии с вышеуказанным законодательством. При изложенных обстоятельствах считает постановление административной комиссии г. Котовска не основанным на законе и подлежащем отмене.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26.04.2012 года протест прокурора г. Котовска был удовлетворен. Постановление административной комиссии г. Котовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» ФИО1, отменено, дело об административном правонарушении возвращено административной комиссии г. Котовска на новое рассмотрение.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, указывая, что к данному делу не может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», поскольку ответственность за правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии дорог города, предусмотрена КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена не была, в связи с чем, просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу, прокурор г. Котовска считает решение суда полностью законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ФИО1 ФИО2, выслушав возражения представителя административной комиссии г. Котовска ФИО3, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, организацией, отвечающей за уборку улиц, дорог, тротуаров в г. Котовске является муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство», директор которого ФИО1 Данный факт подтверждается Уставом учреждения, в соответствии с которым, уборка проезжей части дорог города должна проводиться таким образом, чтобы проезжая часть после ее уборки соответствовала требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного жвижения».

На основании данного факта доводы жалобы ФИО1 о том, что к данному делу не может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», поскольку ответственность за правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии дорог города, предусмотрена КоАП РФ, являются необоснованными.

Таким образом судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, как руководитель МКУ «Городское хозяйство» обязан выполнять требования, предусмотренные в ГОСТе Р 50597-93, то есть обеспечивать эксплуатационное состояние дорог города при их уборке, отвечающее требованиям вышеуказанного ГОСТа.

Вывод суда о том, что административной комиссией г. Котовска было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» также является полностью обоснованным и подтверждается материалами дела и в данной части оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что срок рассмотрения дела уже истек, решение судьи в части возврата дела об административном правонарушении административной комиссии г. Котовска на новое рассмотрение подлежит отмене и прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7, 24.5 п.6 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2012 года в части возврата дела об административном правонарушении административной комиссии г. Котовска на новое рассмотрение отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья: