Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 17 июля 2018 года в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Астапова Валерия Ивановича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года, на постановление административной комиссии Чайковского городского поселения от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л:

2 марта 2018 года главным специалистом отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 1 марта 2018 года в9часов 15 минут в ходе контрольных мероприятий специалистами отдела по муниципальному контролю установлено, что на опорах рекламных конструкций, на стенах дома № 64 по ул. Ленина, г. Чайковский Пермского края ФИО1 допустил размещение объявлений: «***», что является нарушением требований пункта 2.3.18 главы 1 и пункта 14.4.5 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017 года № 513 (далее – Правила благоустройства).

Постановлением административной комиссии Чайковского городского поселения от 14 марта 2018 года № 372 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник адвокат Астапов В.И. просит отменить решение судьи городского суда, постановление административной комиссии и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что: - при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией не оглашалось и не исследовалось постановление от 8 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; - материалы дела не содержат доказательства подтверждающие факт участия ФИО1 в расклеивании обнаруженных объявлений; - в протоколе об административном правонарушении внесено неоговоренное исправление отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения; - не учтено содержание договора, заключенного с Л. по предоставлению помещения для организации выставки; - не доказаны обстоятельства нарушения ФИО1 указанных требований Правил благоустройства.

ФИО1, его защитник адвокат Астапов В.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 названного закона

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017 года № 513 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Чайковское городское поселение» (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение».

Подпунктом 18 пункта 2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города запрещается: - установка и размещение рекламных и информационных конструкций, размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах, самовольное нанесение надписей, рисунков на объектах, элементах благоустройства.

Как видно из материалов дела, 1 марта 2018 года в 9 часов 15 минут в ходе контрольных мероприятий специалистами отдела по муниципальному контролю установлено, что на опорах рекламных конструкций, на стенах дома № 64 по ул. Ленина, г. Чайковский Пермского края ФИО1 допустил размещение объявлений: «***», что является нарушением требований подпункта 18 пункта 2.4 главы 1 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья городского суда, оставляя без удовлетворения жалобу на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В вину ФИО1 обоснованно вменено нарушение Правил благоустройства при проведении выставки по адресу: <...>, выразившееся в том, что ФИО1 допустил размещение объявлений о времени и месте проведения выставки с нарушением требований Правил благоустройства.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ФИО1 требований подпункта 18 пункта 2.4 Правил благоустройства.

Требования Правил благоустройства при проведении выставки ФИО1 в части запрета размещения рекламы, афиш, объявлений в неустановленных местах не выполнил, что было выявлено уполномоченным должностным лицом. Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией не оглашалось и не исследовалось постановление от 8 ноября 2017 года о привлечении Т.И.ПБ. к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку копия указанного постановления от 8 ноября 2017 года содержится в материалах дела об административном правонарушении и объективно подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 14 марта 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вопреки доводам, изложенным в жалобе обстоятельства подтверждающие факт участия ФИО1 в расклеивании обнаруженных объявлений не имеет правового значения, поскольку в данном случае с учетом содержания договора аренды от 31 марта 2016 года, договора оказания услуг от 1 марта 2018 года ФИО1 выступает в качестве организатора выставки в связи с чем несет ответственность за ее проведение также и в части соблюдения при ее проведении требований Правил благоустройства.

То есть и при расклеивании объявлений третьими лицами, ФИО1 обязан как организатор выставки следить за соблюдением требований Правил благоустройства по всему комплексу деятельности связанной с проведением выставки.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении Л. лишь помещения опровергаются содержанием договора аренды от 31 марта 2016 года, пунктом 4.3 которого предусмотрено право сдавать арендуемое помещение в субаренду только на основании письменного согласия Арендодателя, при этом такое согласие в письменной форме материалы дела не содержат.

Указание в протоколе об административном правонарушении отчества лица привлекаемого к административной ответственности «Петровиич», в совокупности с иными материалами дела свидетельствует о допущенной описке, которая не влечет отмену актов по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года, постановление административной комиссии Чайковского городского поселения от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Астапова Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Судья -подпись-