Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Тарушкина П.В. в защиту Бекмурадовой Мехри на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе адвокат Тарушкин П.В. в защиту ФИО1 просит постановление отменить, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, отмечает также, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: раскаяние, добровольное прекращение и сообщение об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием её защитника адвоката Тарушкина П.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Тарушкина П.В., не нахожу оснований к отмене и изменению постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114‑ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2021 в 16 час. 00 мин. в отдел по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, обратилась гражданка Республики Туркменистан ФИО1 по вопросу оформления миграционного учета. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 23.12.2011 через КПП «Пулково» по однократной туристической визе № сроком с 23.12.2011 по 01.01.2012. По прибытию в Российскую Федерацию постановку на миграционный учет не оформила. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно 02.01.2012 за пределы Российской Федерации не выехала, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обратилась. Таким образом, гражданка Республики Туркменистан ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из содержания объяснений ФИО1, копии её паспорта и визы, миграционной карты, справки ИЦ, усматривается, что срок её пребывания в Российской Федерации завершился 01.01.2012, после чего она не покидала территорию России, мер к легализации своего нахождения в России не принимала, при этом осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, ФИО1 уклонилась от выезда с территории России, является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, не имеется оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства (раскаяние, добровольное прекращение и сообщение об административном правонарушении), суд находит несостоятельным, поскольку 19.10.2021 ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не с целью сообщить об административном правонарушении и прекратить его действие, а для решения иного вопроса - оформления миграционного учета.

При этом судом первой инстанции учтено при назначении наказания признание вины ФИО1, однако само по себе признание вины не может расцениваться как указанное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

С учетом того, что наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то оснований для его изменения не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следовательно, признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, длительности её незаконного пребывания в России, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания такого правонарушения малозначительным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмурадовой Мехри оставить без изменения, жалобу адвоката Тарушкина П.В. в защиту Бекмурадовой Мехри - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)