Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Озреского городского суда Челябинской области от 02 октября 2014 года,

установил:

постановлением врио, руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 18 июля 2014 года глава администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в который поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 02 октября 2014 года постановление должностного лица от 18 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что снижение размера налоговых отчислений ИП Г.Р.Р. не было обусловлено злонамеренными действиями субъекта предпринимательства, а имело объективные основания, связанные с переходом на другую систему налогообложения. При этом предоставленное государством право на получение финансовой поддержки в виде предоставления субсидии субъекту предпринимательства не поставлено в зависимость от применения им той или иной системы налогообложения. Поскольку орган местного самоуправления не вправе регулировать вопросы выбора субъектом предпринимательства системы налогообложения, то установленное в Порядке предоставления субсидии условие о приросте объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней должно применяться в рамках одной системы налогообложения и не может распространяться на случаи, когда происходит её смена. В противном случае действия органа местного самоуправления могут быть расценены как

регулирование условий сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей для отдельных категорий лиц, что выходит за рамки компетенции и является неправомерным. Ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания помимо нарушения, указанного в протоколе, содержит указание на нарушение п.п. 4 п. 3 Порядка предоставления субсидий, в соответствии с которым претендентом на предоставление субсидий могут являться субъекты предпринимательства, создающие или сохраняющие действующие рабочие места. Поскольку данное нарушение при составлении протокола указано не было, лицо, в отношении которого составлялся протокол, заведомо было лишено права давать какие-либо пояснения по данному факту.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гунина Н.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 пункта 2 и части 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной

администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области № 3210 от 16 октября 2013 года утвержден порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году (далее по тексту Порядок), которые определяет цели, условия и правила предоставления субсидий в 2013 году за счет средств бюджета Озерского городского округа, средств областного (федерального) бюджета на реализацию целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Озерском городском округе» на 2011 год и на среднесрочный период до 2013 года субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Озерского городского округа, а также критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на получение субсидий, и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п.п. 2 п. 13 Порядка субсидии не предоставляются в случае несоблюдения требований для предъявления субсидий в соответствии с п. 3 настоящего порядка.

Подпункт 4 пункта 3 названного Порядка гласит, что претендовать на получение субсидии могут субъекты малого и среднего предпринимательства: создающие новые или сохраняющие действующие рабочие места; имеющие прирост объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Согласно пункту 20 Порядка решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства принимается главой администрации с учетом рекомендации Общественного координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства Озерского городского округа и оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, в течение пяти рабочих дней со дня проведения заседания Совета. Указанное решение оформляется постановлением администрации Озерского городского округа.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, глава администрации Озерского городского округа Челябинской области является распорядителем бюджетных средств по направлению «Субсидии малому и среднему предпринимательству», допустил нарушение условий предоставления ИП Г.Р.Р. субсидии, установленных пунктом 1.4 Договора о предоставлении субсидии № 48-юр от 20 декабря 2013 года (далее по тексту Договор) и пункта 3 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из бюджета города в 2012-2014 годах»,

утвержденного постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 16 октября 2013 года № 3210.

Согласно представленному ИП Г.Р.Р. заявлению о предоставлении субсидии от 15 ноября 2013 года, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней составляет: в 2011 году - *** рублей, в 2012 году -*** рублей, в 2013 году ожидаемый объем налоговых отчислений -*** рублей.

На основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12 декабря 2013 года № 3958 администрацией Озерского городского округа Челябинской области, в лице главы администрации Озерского городского круга ФИО1 заключен договор от 20 декабря 2013 года № 48-юр с ИП Г.Р.Р. о предоставлении субсидии в размере *** рублей.

Денежные средства в сумме *** рублей перечислены на счет ИП Г.Р.Р. по платежному поручению № 5450900 от 23 декабря 2013 года с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств администрации Озерского городского округа согласно заявке на кассовый расход, подписанной главой администрации Озерского городского округа ФИО1

В соответствии с ведомственной классификацией расходов и структурой расходов Озерского городского округа Челябинской области, являющимися приложением 14, 18 к бюджету Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 25 декабря 2012 года № 230 администрация Озерского городского округа Челябинской области в лице его главы является главным распорядителями бюджетных средств по направлению «Субсидии малому и среднему предпринимательству».

На основании решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 03 апреля 2013 года № 61 и распоряжения Главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 09 апреля 2013 года № 80 ос ФИО1 назначен на должность главы администрации Озерского городского округа Челябинской области.

В соответствии с должностной инструкцией от 09 апреля 2013 года № 1 глава администрации Озерского городского округа действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности администрации, в пределах своей компетенции распоряжается средствами бюджета Озерского городского округа и средствами администрации Озерского городского округа, подписывает финансовые документы.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, глава администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил условия предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 3 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1, как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по соблюдению условий предоставления субсидий, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, заявителем не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и при изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, а также суд сделали обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы о том, что снижение размера налоговых отчислений ИП Г.Р.Р. не было обусловлено злонамеренными действиями субъекта предпринимательства, а имело объективные основания, связанные с переходом на другую систему налогообложения, предоставленное государством право на получение финансовой поддержки в виде предоставления субсидии субъекту предпринимательства не поставлено в зависимость от применения им той или иной системы налогообложения, поскольку орган местного самоуправления не вправе регулировать вопросы выбора субъектом предпринимательства системы налогообложения, то установленное в Порядке предоставления субсидии условие о приросте объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней должно применяться в рамках одной системы налогообложения и не может распространяться на случаи, когда происходит её смена, в противном случае действия органа местного самоуправления могут быть расценены как регулирование условий сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей для отдельных категорий лиц, что выходит за рамки компетенции и является неправомерным не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно п.п. 6 п. 3 Порядка претендовать на получение субсидии могут субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие прирост объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Согласно п.п. 2 п. 13 Порядка субсидии не предоставляются в случае несоблюдения требований для предоставления субсидии в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

Показатели налоговых отчислений, указанные ИП Г.Р.Р. в заявлении о предоставлении субсидии на *** рублей меньше, чем достигнутый уровень налоговых отчислений в 2012 и 2011 годах, что доказывает не только отсутствие прироста налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, но и его снижение на 2013 год.

Таким образом, главой администрации Озерского городского округа ФИО1 не соблюдены условия предоставления субсидии, установленные в пункте 3 Порядка.

П.п. 6 п. 3 Порядка предусмотрено условие предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - наличие прироста объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Никаких исключений для субъекта малого и среднего предпринимательства, перешедших на иную систему налогообложения, данное Положение не содержит.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не являются обстоятельствами, освобождающими главу администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что постановление о назначении административного наказания помимо нарушения, указанного в протоколе, содержит указание на нарушение п.п. 4 п. 3 Порядка предоставления субсидий, в соответствии с которым претендентом на предоставление субсидий могут являться субъекты предпринимательства, создающие или сохраняющие действующие рабочие места, в связи с чем лицо, в отношении которого составлялся протокол, было лишено права давать какие-либо пояснения по данному факту, не влияют на законность состоявшегося по делу решения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение п.п. 4 п. 3 Порядка ФИО1 административном органов не вменялось. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение последним условий предоставления субсидии, предусмотренных п.п. 6 п. 3 Порядка и выразившихся в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Г.Р.Р., не имеющему прирост объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей

3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление врио, руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 18 июля 2014 года и решение Озерского городского суда Челябинской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков