Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.В. в интересах Е.В.П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. от 28 июня 2015 года № <…> <…> контрактной службы министерства сельского хозяйства Ставропольского края Е.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <…> руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе М.Н.В. действующая в интересах Е.В.П. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу представитель Министерства финансов Ставропольского края С.Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы возражения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Е.В.П. – М.Н.В., которая поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, представителя Министерства Финансов СК – С.Г.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КРФоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 30 статьи 112 Закона при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) до дня вступления в силу Закона.

Вместе с тем договоры, заключенные с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в 2013 г. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", извещения об осуществлении которых не размещались на официальном сайте, учитываются в совокупном годовом объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в части оплаты ранее заключенных контрактов в текущем году.

Судом первой инстанции установлено, что министерством сельского хозяйства Ставропольского края в нарушение требований статьи 30 Закона № 44-ФЗ в 2014 году осуществлены закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее, чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Совокупный годовой объем закупок заказчика в 2014 году составляет <…> руб.

Закупки у субъектов малого предпринимательства заказчиком осуществлены путем проведения электронного аукциона на поставку в 2014 году канцелярских товаров (извещение № <…>) и электронного аукциона на оказание услуги по организации и проведению выставки племенных животных и птиц (извещение №<…>). Объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2014 году составляет <…> руб. или 0,99% совокупного годового объема, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Е.В.П. является должностным лицом - <…> контрактной службы министерства сельского хозяйства Ставропольского края (приказ от 30.05.2014 г. № 239). Е.В.П. как руководитель контрактной службы осуществляет контроль за деятельностью контрактной службы и выполнению ей всех полномочий, установленных Законом № 44-ФЗ и Положением о работе контрактной службы министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Следовательно, Е.В.П. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Таким образом, действия Е.В.П. правильно квалифицированы по части 11 статьи 7.30 КРФоАП.

Выводы суда первой инстанции о виновности Е.В.П. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и КРФоАП.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении Е.В.П. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел. Административное наказание назначено Е.В.П. в пределах санкции части 11 статьи 7.30 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.Н.В. в интересах Е.В.П. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 сентября 2015 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко