Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Злоказовского сельского поселение - ФИО1,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 22 сентября 2011 года глава Злоказовского сельского поселения - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2011 года вышеуказанное постановление изменено, снижен размер наказания до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление о наложении административного штрафа отменить, указывая на отсутствие вины в создании несанкционированной свалки в Аршинском заказнике, работа направлена на выполнение обязательств - организация и вывоз бытовых отходов, на территории поселения нет многоквартирных домов, управляющих компаний и техники для сбора мусора, бюджет поселения очень мал, в штате администрации нет рабочих по сбору мусора, вынуждена нанимать сборщиков мусора за счет своей заработной платы, сборка мусора -не единственный вопрос в поселении, требующий денежных затрат.

Заслушав представителя Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года, выданной на срок до 31 декабря 2012 года, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образования осуществляют органы местного

f ¦

самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2011 года в 15.00 часов на площади 250 кв.м в 200 м на северо-восток от села Вознесенка в границах Аршинского государственного природного комплексного заказника, входящего в состав Злоказовского сельского поселения, ФИО1, являясь главой Злоказовского сельского поселения, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» допустила несанкционированную в установленном порядке свалку мусора.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами 05 августа 2011 года государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, сообщении об обследовании территории Аршинского заказника от 12 апреля 2011 года и другими исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в создании несанкционированной свалки в Аршинском заказнике, опровергаются материалами дела. Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение санитарно-технических правил и организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на вверенной ей территории, не обеспечила выполнение возложенных на нее обязанностей, что привело к образованию несанкционированной свалки бытовых отходов.

Ссылки в жалобе на отсутствие многоквартирных домов на территории поселения, управляющих компаний и техники для сбора мусора, рабочих по сбору мусора в штате администрации, а также на то, что бюджет поселения очень мал, ФИО1 вынуждена нанимать сборщиков мусора за счет своей заработной платы, сборка мусора - не единственный вопрос в поселении, требующий денежных затрат, не являются основанием для отмены судебного решения.

Утверждение о том, что работа ФИО1 направлена на выполнение обязательств по организации и вывозу бытовых отходов, не исключает вину должностного лица в совершении им административного правонарушения - неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологоческих требований, по делу установлена. По сути, выявленные нарушения имели место, и ФИО1 данный факт не оспаривает. Невозможность выполнить все экологические и санитарно-эпидемиологоческие требования в полном объеме не влечет освобождение от ответственности за совершенное правонарушение. Принятие ФИО1 всех необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологоческих требований материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе расследования нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь главой Злоказовского сельского поселения, и обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на территории указанного муниципального

образования.

Таким образом, выводы судьи районного суда в решении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы об обратном, по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

Назначенное наказание - штраф в размере 10 ООО рублей соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Злоказовского сельского поселение ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: