Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Учебная» Харина А. Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Учебная» Харина А.Ю.,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2014 года, председатель правления ТСЖ «Учебная» Харин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ТСЖ «Учебная» является исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу: /__/, при этом председателем правления ТСЖ «Учебная» Хариным А.Ю. не организованно круглосуточное обеспечение потребителей /__/ подъезда (квартиры №№ /__/) указанного жилого дома горячей водой.

Не согласившись с решением судьи, Харин А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31 января 2014 года и решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2014 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харин А.Ю., защитник Растригин И.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 31 января 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона рассмотренных правонарушений характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пп. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как установлено материалами дела, ТСЖ «Учебная» является исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу: /__/, Харин А.Ю. является председателем ТСЖ «Учебная».

Согласно уставу ТСЖ «Учебная» председатель правления действует без доверенности от имени товарищества.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении председателем правления ТСЖ «Учебная» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, что подтверждается: актом проверки от 29 января 2014 года, в которым установлено, что в /__/ подъезде дома № /__/ не выполнены работы по восстановлению горячего водоснабжения, протоколами об административных правонарушениях, в соответствии с которыми установлено, что в /__/ подъезде дома № /__/ не выполнены работы по восстановлению горячего водоснабжения и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы Харина А.Ю. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харина А.Ю. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31 января 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Учебная» Харина А. Ю. оставить без изменения, жалобу Харина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников