Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 31.08.2009 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

04.04.2011 в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба ФИО1 с просьбой о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 18.04.2011 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 31.08.2009.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Томский областной суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок. Указал, что в связи с командировкой не имел возможности получить постановление; приказ о направлении его в служебную командировку заверен самим директором предприятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, нахожу определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления мирового судьи от 31.08.2009 была направлена ФИО1 24.09.2009 и в течение 10 суток с момента получения копии постановления ФИО1 имел право на подачу жалобы, однако в установленные законом сроки в суд с жалобой не обратился.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

ФИО1 в жалобе указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что копия постановления ФИО1 вручалась под роспись или получалась им посредством почтовой связи. В деле имеется лишь доказательство направления указанного постановления по почте (л.д. 17 – сопроводительное письмо от 24.09.2009 исх. № /__/ на имя ФИО1).

Вопрос о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи не изучен в полной мере, таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 указанного срока является преждевременным и подлежит тщательному исследованию.

С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 г., которым ФИО1 было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в Советский районный суд г. Томска для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 г. отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 31 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов