Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области – заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества ФИО3 от 30 марта 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что допущенное им правонарушение не образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО2, защитника Алексеева В.В., которым соответственно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержали, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 Лесного Кодекса РФ Отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, за исключением лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в части 3 статьи 16 настоящего Кодекса, прилагают к отчету об использовании лесов материалы дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), фото- и видеофиксации.

В силу п.15 «м» указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, покупатель обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

Как следует из материалов дела 30.03.2018 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки по соблюдению условий договоров купли-продажи лесных насаждений от 22 июня 2017 года № 32/1, от 22 июня 2017 года № 33/1, от 22 июня 2017 года № 34/1 (дополнительные соглашения от 22 августа 2017 года № 4, от 22 августа 2017 года № 5, от 22 августа 2017 года № 6), от 4 октября 2017 года № 76/1, было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при заготовке древесины:

-выборочной санитарной рубке в квартале 4, выдел 35, делянка 1, площадью 7,4 га Вадского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества;

-выборочной санитарной рубке в квартале 134, выдел 3/25, делянка 1, площадью 6,0 га Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества;

-выборочной санитарной рубке в квартале 59, выдел 1, делянка 2, площадью 2,0 га Абрамовского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества;

-сплошной рубке в квартале 27, выдел 18, делянка 1, площадью 1,9 га Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества;

Не представил в Арзамасское межрайонное лесничество отчеты об использовании лесов за январь 2018 года (форма №1-ИЛ), утвержденные приказом Минприроды России от 25 декабря 2014 года № 573, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в нарушение пункта 15 «м» раздела IV договоров купли-продажи лесных насаждений от 22 июня 2017 7года № 32/1, от 22 июня 2017 года № 33/1, от 22 июня 2017 года № 34/1(дополнительные соглашения от 22 августа 2017 года № 4, от 22 августа 2017 года № 5, от 22 августа 2017 года № 6), от 4 октября 2017 года № 76/1.Данные отчеты об использовании лесов были внесены в Единую государственную систему «Учет древесины и сделок с ней» с нарушением сроков предоставления – 20 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3/2 от 30.03.2018 года, отчетами об использовании лесов, справкой № 6/2 от 30.03.2018 года, договорами купли продажи лесных насаждений, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела, которые был оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и были правильно отклонены, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Другие доводы жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ и установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

Нарушений норм материального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева