Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой рассмотрел жалобу А.М.Гареева (далее – заявитель), представляющего интересы ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СЗМН»), на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ОАО «СЗМН».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО «СЗМН» Л.В. Круглову и Е.А. Хабибуллину, поддержавших жалобу, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.А. Захарову и Э.А. Хайбуллову, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года ОАО «СЗМН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <дата> в ходе проведенного осмотра <адрес>, установлено, что ОАО «СЗМН» в нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об охране окружающей среды"; статей 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации после производства земляных работ <дата> не выполнило обязанности по приведению водоохранной зоны в состояние, пригодное для использования.

Вина ОАО «СЗМН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; фотоматериалом; актами отбора проб почвы; письменными объяснениями Р.И. Хайрутдинова, А.В. Зуева, Р.Ф.Муллагалиева, И.И. Саитова; протоколом результатов анализа воды; протоколом результатов анализа почвы, которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «СЗМН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ОАО «СЗМН» назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ОАО «СЗМН» не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является не состоятельным и ничем в материалах дела не подтверждается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма (л.д. 89), из которой следует, что ОАО «СЗМН» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что в данном случае отсутствует событие указанного административного правонарушения, нельзя признать убедительным, так как оно опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя о допущенных сотрудниками Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, осуществляющими региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Судьей городского суда были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление судьи городского является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу А.М. Гареева, представляющего интересы ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов