Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Даниловой О.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым

должностное лицо - первый заместитель руководителя Федерального космического агентства (далее - «Роскосмос») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2016 года главным инспектором инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за расходами на исследование космического пространства Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомного энергопромышленного комплекса Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя «Роскосмос» ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной на постановление судьи жалобе, защитник Данилова О.Г. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Также указала, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения норм, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего защитника Егорову Е.М., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в письме Министерства финансов РФ от 25 мая 2015 года № 02-11-07/30194 даны разъяснения, согласно которым, действия должностных лиц заказчиков - получателей средств федерального бюджета по заключению контрактов в период, определенный (ограниченный) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) для заключения контракта, исполнение которого предполагается в очередном финансовом году и (или) году, следующем после очередного, совпадающий с периодом с даты отзыва бюджетных данных с лицевого счета получателя средств федерального бюджета до даты доведения до главного распорядителя средств федерального бюджета соответствующих показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (включительно), осуществляемые в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, являются правомерными.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Егорову Е.М. и представителя административного органа - ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь первым заместителем руководителя «Роскосмос» (с 25 августа 2015 года временно исполняющего обязанности руководителя Федерального космического агентства), допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, выразившееся в том, что он, достоверно зная в силу служебных обязанностей, что в 2015 году «Роскосмос» не предусмотрены бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств для осуществления расчетов по федеральной космической программе России на 2016-2025 годы, что Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы не утверждена, и исполняя обязанности руководителя Роскосмоса 30 декабря 2015 года в нарушение требований ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации подписал государственный контракт №*** (далее – Госконтракт) с подведомственным ФГУП «***», необоснованно приняв тем самым расходные обязательства Российской Федерации в сумме *** рублей.

Указанные действия должностного лица - ФИО1 квалифицированы по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2015 года № ***; приказом от 25 августа 2015 года № *** о временном исполнении обязанностей по руководству Федеральным космическим агентством Первым заместителем руководителя Федерального космического агентства ФИО1; заверенной копией государственного контракта от 30 декабря 2015 года № ***, заключенным между «Роскосмос» и ФГУП «***»; распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года №***; заверенной копией конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта по Федеральной космической программе России на 2016 - 2025 годы, утвержденной Врио руководителя Федерального космического агентства ФИО1 27 ноября 2015 года; Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (приложение 7 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2016 год»); заверенной копией Федеральной космической программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2016 года №230.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Положениями названной статьи установлено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Положениями статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По результатам проведенного Счетной палатой Российской Федерации в период с 22 марта по 29 апреля 2016 г. контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год» в Федеральном космическом агентстве (г.Москва) (ликвидационная комиссия «Роскосмос») (пункты 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.1.31 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год) установлено следующее.

Государственный контракт от 30 декабря 2015 года № *** в лице временно исполняющего обязанности руководителя ФИО1 заключен с подведомственным Роскосмосу федеральным государственным унитарным предприятием «***» (далее - Головной исполнитель). Данный государственный контракт не был обеспечен финансированием из федерального бюджета.

Как следует из текста Госконтракта (пункт 1.2), основаниями для его заключения явились: протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 17 декабря 2015 г. № ***; Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы; постановление Правительство Российской Федерации «О государственном оборонном заказе на 2016 год».

Твердая цена Госконтракта установлена в размере *** рублей, в том числе НДС 18 % в сумме *** рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Госконтракта финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При этом объем финансирования составляет в 2015 году - 0,0 тыс. рублей, в 2016 году - *** рублей.

В соответствии с условиями Госконтракта Заказчик выплачивает Головному исполнителю аванс в размере 80 %, одним или несколькими платежами.

Срок исполнения Госконтракта установлен с 30 декабря 2015 г. по 25 декабря 2016 года.

На дату заключения Госконтракта указанный в нем источник финансирования - Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы не была утверждена. Названная программа утверждена постановлением Правительство Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 230.

Бюджетные ассигнования, сводная бюджетная роспись и лимиты бюджетных обязательств по Федеральной космической программе на 2016 — 2025 годы на момент заключения Госконтракта до Роскосмоса доведены не были.

Таким образом, при заключении государственного контракта от 30 декабря 2015 года № *** в лице временного исполняющего обязанности руководителя ФИО1 с подведомственным «Роскосмос» федеральным государственным унитарным предприятием «***», источник финансирования, утвержденный Федеральной космической программой России на 2016-2025 года, отсутствовал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № *** бюджетные ассигнования, предусмотренные Минфину России по подразделу «Исследование и использование космического пространства» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов на реализацию решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по обеспечению мероприятий в сфере исследования и использования космического пространства, в размере *** тыс. рублей выделены Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» для реализации в 2016 году мероприятий, предусмотренных Федеральной космической программой России на 2016-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2016 г. № 230 «Об утверждении Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы».

В соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (приложение 7 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2016 год») по состоянию на 30 декабря 2015 года средства федерального бюджета в сумме *** тыс. рублей находились на главе Министерства финансов Российской Федерации.

Бюджетной росписью на 2016 год и на плановый период 2016 и 2017 годов на 1 января 2016 года, утвержденной Врио руководителя «Роскосмос» ФИО1 26 декабря 2015 года, при этом, средства федерального бюджета на реализацию мероприятий Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы не предусмотрены. Бюджетные ассигнования, сводная бюджетная роспись и лимиты бюджетных обязательств по Федеральной космической программе на 2016 - 2025 годы на момент заключения Госконтракта до «Роскосмос» доверены не были. Названная программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 230.

Довод жалобы о правомерности действий ФИО1 по заключению вышеуказанного Госконтракта со ссылкой на письмо Министерства Финансов РФ от 25 мая 2015 года № 02-11-07/30194, в котором даны разъяснения о том, что действия должностных лиц заказчиков - получателей средств федерального бюджета по заключению контрактов в период, определенный (ограниченный) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) для заключения контракта, исполнение которого предполагается в очередном финансовом году и (или) году, следующем после очередного, совпадающий с периодом с даты отзыва бюджетных данных с лицевого счета получателя средств федерального бюджета до даты доведения до главного распорядителя средств федерального бюджета соответствующих показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (включительно), осуществляемые в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, являются правомерными, не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не за принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, а за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

В данном случае, при заключении заявителем Госконтракта 30 декабря 2015 года, обоснованием которого являлись: протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 17 декабря 2015 года № *** и Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы, условие, указанное в письме Министерства Финансов РФ от 25 мая 2015 года № 02-11-07/30194 - отзыв бюджетных данных с лицевого счета получателя средств федерального бюджета до даты доведения до главного распорядителя средств федерального бюджета соответствующих показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (включительно), отсутствовало, так как объем финансирования в 2015 году составлял *** тыс., а Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы не была утверждена, в этой связи, не могло быть отзыва в 2015 году бюджетных средств с лицевого счета получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, разъяснения в письме Министерства Финансов РФ от 25 мая 2015 года № 02-11-07/30194 не подлежат применению к рассматриваемому делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда не были учтены положения, подписанного ФИО1 Госконтракта от 30 декабря 2015 года, а именно: пункт 3.1, согласно которому финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, не могут являться основаниями к отмене постановленного акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку указанный пункт договора определяет лишь обязанности сторон по его выполнению, а данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда не верно определены фактические обстоятельства дела, поскольку в обжалуемом постановлении указано на то, что финансирование должно было осуществляться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Федеральной космической программы на 2006-2015 года, по которой финансирование завершено в 2015 году, не влечет безусловную отмену постановления судьи, так как не свидетельствует о неверном установлении существа административного правонарушения и его описания в названном постановлении судьи.

Как уже указывалось выше, судьёй районного суда при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, как должностным лицом «Роскосмос», при заключении государственного контракта от 30 декабря 2015 года с ФГУП «***», приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1 не отвечает признакам ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя «Роскосмос» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Даниловой О.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда ФИО3