Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Д.А. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.Е.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Н.Д.А. без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд Н.Д.А. просит указанное постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также просит истребовать материалы дела об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу М.В.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав Н.Д.А., его защитника - адвоката Ю.В.А. (ордер …) поддержавших доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу М.В.И., прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о прекращении производства по делу, 27 ноября 2015 года в 17:15 на … км … м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское водитель автомобиля … Д.Е.И. совершая обгон попутно двигающегося автомобиля выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху в движении автомобилю … регистрационный знак … под управлением Н.Д.А. двигающегося во встречном направлении, уходя от столкновения, водитель автомобиля … совершил наезд на обочину, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем … регистрационный знак … под управлением М.В.И.

Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.Е.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Н.Д.А., судья районного суда не в полной мере учел требования действующего законодательства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Судом не были исследованы в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Е.И., а потому выводы судьи районного суда, нельзя считать основанными на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.

Так, в материалах дела отсутствуют копии дела об административном правонарушении, которые должны быть заверены надлежащим образом, и исследованы судом в установленном законом порядке. Согласно протоколу судебного заседания не указано, какие конкретно исследованы судом материалы дела … (л.д.126). Судья районного суда в обоснование своих выводов сослался только на заключение эксперта № … от 18 марта 2016 года, которым полностью загружено решение, без оценки других доказательств по делу, что указывает на неполноту выводов судьи при вынесении решения. Схема происшествия и другие материалы не были предметом судебного рассмотрения и не получили оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что решение судьи районного суда имеет многочисленные стилистические ошибки, что указывает на недостаточную мотивированность судебного акта и его несоответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом были допущены нарушения норм процессуального права, не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Н.Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко