Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Транснефть-Сибирь» Левиной И.В. на решение Нефтеюганского районного суда * – Югры от *, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.* от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О.* от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что * в * по адресу: * км * м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р *, собственник (владелец) транспортного средства марки *, г/н *, (С*), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Транснефть-Сибирь», ИНН: *, ОГРН: **, юридический адрес: *

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2019 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.* от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель АО «Транснефть - Сибирь» Левина И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство УРАЛ является автомобилем, осуществляющим лишь перевозку пассажиров, а не грузов; согласно законодательства РФ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей; суд самостоятельно провел административное расследование, что не предусмотрено процессуальными нормами; автомобиль проходит техосмотр как транспортное средство, относящееся к категории «автобус».

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание АО «Транснефть-Сибирь» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО «Транснефть-Сибирь» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

В действиях АО «Транснефть-Сибирь» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как согласно п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Согласно представленному суду первой инстанции ответу из ОАО «АЗ «Урал», транспортное средство Урал 325512-0010-41 является специальным пассажирским транспортным средством, предназначеным для перевозки вахтовых бригад и грузов (в грузовом отсеке вне салона кузова-фургона) (л.д 17).

В паспорте транспортного средства указаны: тип транспортного средства - специальное пассажирское транспортное средство, категория ТС «Д», разрешенная максимальная масса 14190 кг. Также имеется особая отметка об установке на транспортном средстве *, гидроманипулятора КМУ ИМ - 20, который соответствует конструкции транспортного средства (л.д 12).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что транспортное средство *, г/н * относится к категории ТС «Д», тип транспортного средства указан как специальный автомобиль (прочее). Также имеются особые отметки - 9 пассажирских мест кабина, установлен гидроманипулятор КМУ ИМ-20 (л.д 13).

Исходя из вышеизложенного следует, что транспортное средство * относится к грузо-пассажирским автомобилям-фургонам, следовательно, юридическое лицо АО «Транснефть-Сибирь» не подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял меры к сбору доказательств по делу, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании процессуальных норм. Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает суду (должностному лицу), рассматривающему дело принимать меры к запросу недостающих документов в целях полного всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное право суда предусмотрено ст. 30.4 КоАП РФ (действия суда при подготовке к рассмотрению жалобы).

По смыслу закона, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ об обеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2019 года в отношении АО «Транснефть-Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Транснефть-Сибирь» Левиной И.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов