Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края № 1297 от 11 сентября 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.7 Закона Ставропольского края от10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края № 1297 от 11 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе (с учетом дополнений), поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Ставропольском крае влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 25 августа 2019 года в 12:30 на территории Новопятигорского озера города Пятигорска, ФИО1 допустила купание в местах, где установлены щиты с запрещающими надписями, чем нарушила п.п. 1 9 главы 3 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Ставропольском крае, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 26 июня 2006 года № 98-п (далее - Правил охраны жизни людей на водных объектах).

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление коллегиального органа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушены Правила охраны жизни людей на водных объектах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 2.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Выводы административной комиссии и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на выводы административной комиссии и судьи городского суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края № 1297 от 11 сентября 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко