Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ГОРОД ИНФО» на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОРОД ИНФО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2018 ООО «ГОРОД ИНФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГОРОД ИНФО» обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и назначить административное наказание в виде предупреждения либо применить санкцию в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, установленного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, ООО «ГОРОД ИНФО» принимало все зависящие от него меры с целью недопущения совершения противоправных деяний. В частности 10.05.2018 в Роскомнадзор были переданы документы для переоформления универсальной лицензии на осуществление радиовещания. В настоящий момент ООО «ГОРОД ИНФО» имеет все разрешительные документы для осуществления эфирного вещания СМИ «Радио-Любовь» на частоте 107,2 МГц на территории г.Кирово-Чепецка Кировской области. При вынесении обжалуемого постановления суд не учел финансовое положение ООО «ГОРОД ИНФО», которое не позволяет уплатить штраф в назначенном размере.

Управление Роскомнадзора по Кировской области в представленных возражениях доводы жалобы отклонило, просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу привлекаемого к административной ответственности лица – без удовлетворения. Согласно возражениям приведенная ООО «ГОРОД ИНФО» ссылка на обстоятельства принятия необходимых мер с целью узаконить свою вещательную деятельность не свидетельствуют об отсутствии допущенного правонарушения. Кроме того, доводы ООО «ГОРОД ИНФО» об отсутствии с его стороны ранее допущенных аналогичных правонарушений опровергаются материалами дела, а именно постановлением судьи Слободского районного суда г.Кирова от 08.02.2018, которым ООО «ГОРОД ИНФО» также признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «ГОРОД ИНФО» - Мелехин Е.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГОРОД ИНФО» рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности, в обоснование чего представил в материалы дела постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 19.07.2018, которым постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «ГОРОД ИНФО» - без удовлетворения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области – Зыкина Т.Ю. в судебном заседании, поддержала доводы представленных возражений, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Выслушав представителей ООО «ГОРОД ИНФО», Управления Роскомнадзора по Кировской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Учитывая изложенное объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является бездействие лица, не получившего лицензию, являющуюся обязательной, и осуществившее без нее деятельность, не связанную с извлечением прибыли.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из материалов дела, ООО «ГОРОД ИНФО» зарегистрировано по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, г.Слободской, ул.Гоголя, д.100, офис 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-56).

Местом совершения вменяемого ООО «ГОРОД ИНФО» административного правонарушения является МО г.Слободской Слободского района Кировской области.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Слободского районного суда Кировской области.

В такой ситуации согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судье районного суда при подготовке к рассмотрению дела надлежало решить вопрос о передаче дела по подсудности, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление вынесено неправомочным судьей.

Таким образом, постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОРОД ИНФО» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОРОД ИНФО» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев