Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Константинова Е.Л. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

переквалифицировать действия капитана т\х «Искандер» Богданова А.А. с части 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать капитана т\х «Искандер» Богданова Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2014 года капитан судна т\х «Искандер» Богданов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Он признан виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившихся в хранении и транспортировке на борту судна рыбопродукции в отсутствие документов, подтверждающих ее происхождение, совершенном 19 ноября 2013 года во внутренних морских водах РФ.

В жалобе на постановление судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, ссылаясь на необоснованность решения судьи о переквалификации деяния, полагая, что в действиях капитана судна ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее защитника Дьяченко Ю.М., нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, образуют нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Анализ положений ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса указывает на то, что разграничение названных составов административных правонарушений должно осуществляться, в том числе, по признаку правового режима водных пространств, в пределах которых добыты водные биологические ресурсы, явившиеся предметом правонарушения. По ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь те деяния, которые связаны с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Нарушения правил рыболовства при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, добытых за пределами указанных выше водных пространств, основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях служить не могут.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2013 года в пределах внутренних морских вод РФ в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, должностными лицами пограничного органа задержано судно т\х «Искандер» под управлением капитана ФИО2, на борту которого обнаружены уловы водных биологических ресурсов (минтай неразделанный мороженый общим весом 4214 кг и сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая общим весом 900 кг), на которые отсутствовали документы, подтверждающие законность их добычи.

В ходе административного расследования лицо, осуществившее добычу и обработку водных биоресурсов, обнаруженных на борту судна т\х «Искандер», а также водные пространства, в пределах которых добыча биоресурсов осуществлялась, не установлены.

По итогам административного расследования в отношении капитана судна ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменено нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671), выразившееся в хранении на борту судна и транспортировке уловов водных биологических ресурсов в отсутствие документов, подтверждающих законность их происхождения, без внесения в судовую документацию сведений о промысловой деятельности судна, без предоставления судовых суточных донесений и подаче сведений о пересечении линии внешней и внутренней границы исключительной экономической зоны РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении и установив, что обнаруженные пограничным органом уловы водных биологических ресурсов добыты не экипажем судна под командованием ФИО2, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на водные пространства, в пределах которых эти уловы были добыты, судья Петропавловск-Камчатского городского суда верно переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усмотрев нарушение им иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

Вопреки доводам жалобы судья правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку представленным в деле доказательствам, подробно отразив свои выводы, в том числе о необходимости переквалификации действий ФИО2, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн