Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. от 22 сентября 2017 года ЮЛ-А № МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» обжаловало его в Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2017 года жалоба МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» передана по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 года постановление государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. от 22 сентября 2017 года ЮЛ-А № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор Западно-Сибирского М. С. Н.А. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» состава вмененного административного правонарушения, вынесение постановления с соблюдением норм КоАП РФ, и отсутствие оснований для его отмены. Ссылается на то, что судьей не были рассмотрены и учтены при принятии решения объяснения, изложенные в письменном отзыве, а также не учтен тот факт, что МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» фактически осуществляет перевозки автомобильным транспортном, следовательно, обязано выполнять обязательные требования безопасности при организации перевозок.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление - С. Н.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» дела об административном правонарушении, имели место 05 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» прекращено, доводы жалобы государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. При этом отмена решения судьи районного суда о прекращении производства по делу повлечет возобновление производства по делу, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

В судебном заседании должностным лицом было заявлено, что жалоба МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» была рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку территориально данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность на территории Центрального района. В обоснование данных доводов был представлен муниципальный контракт на аренду помещения. Обстоятельства осуществления деятельности на территории Центрального района г. Новосибирска представителем МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» не оспаривались. Вместе с тем судья полагает, что с учетом ранее вынесенного определения судьи Центрального районного суда города Новосибирска о передаче жалобы МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» на Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ-А №, а также того, что отмена решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области фактически приведет к возобновлению производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ранее никаких ходатайств о рассмотрении жалобы с нарушение правил подведомственности должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не заявлялось, он принимал участие при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Западно-Сибирского М. С. Н.А. - без удовлетворения.

Судья