Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя ГКУ «Управление лесничества Челябинской области», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области - ЧВА от 02 июля 2020 года КДК привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, признать ее потерпевшей. В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность вины КДК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

КДК, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены вынесенного по делу решения не усматриваю.

В соответствии со ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч. 1).

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) (ч. 2).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (ч. 3).

Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Отношения, возникающие при использовании лесов для ведения сельского хозяйства, регламентированы Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21 июня 2017 года № 314.

Ведение сельского хозяйства запрещается: в лесах, расположенных в водоохранных зонах, за исключением сенокошения и пчеловодства; в лесопарковых зонах; в зеленых зонах, за исключением сенокошения и пчеловодства; в городских лесах; на заповедных лесных участках; на особо защитных участках лесов, указанных в ч. 2 ст. 107 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением сенокошения и пчеловодства (п. 2 Правил № 314).

Леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) (п. 4 Правил № 314).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (п. 5 Правил № 314).

Для выпаса сельскохозяйственных животных должны использоваться нелесные земли, а также необлесившиеся вырубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления. Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках: занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждениями с развитым жизнеспособным подростом; селекционно-лесосеменных, сосновых, елово-пихтовых, ивовых, твер-долиственных, орехоплодных плантаций; с проектируемыми мероприятиями по содействию естественному лесовосстановлению и лесовосстановлению хвойными и твердолиственными породами; с легкоразмываемыми и развеиваемыми почвами. Владельцы сельскохозяйственных животных должны обеспечивать также огораживание скотопрогонов или пастбища во избежание потрав лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса (п. 13 Правил № 314).

Согласно ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ административным правонарушением признается сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения КДК к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении следующие выводы. 28 мая 2020 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ИНГ при обследовании лесного участка обнаружено, что КДК ежедневно производит около 07.00 и между 21.00 и 22:00 незаконный выпас крупного рогатого скота из личного подсобного хозяйства в количестве около 110 голов в квартале № выделе № Нагайбакского участкового лесничества Верхнеуральского лесничества, чем причинил вред лесному участку в размере 36 рублей 25 копеек, и нарушил требования п. 5 и 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21 июня 2017 года №314.

Вместе с тем, судья районного суда, исследовав представленные материалы дела, установил, что материалы дела не содержат доказательств, полученных инспектором органа лесного надзора ИНГ или другими должностными лицами, о совершении 28 мая 2020 года КДК административного правонарушения, описание события правонарушения и материалы дела не содержат сведений о целевом назначении лесного участка в квартале 64 выдела 33 участкового Нагайбакского лесничества Верхнеуральского лесничества, определяющим запрет на выпас сельскохозяйственных животных, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказанности состава вменяемого КДК административного правонарушения и об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, вопреки позиции заявителя, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено, порядок урегулированный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем случае отмена решения судьи, которым производство по делу прекращено, ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют. Несогласие заявителя с выводами судьи, оценившего фактические обстоятельства, которые судьей мотивированы установленными обстоятельствами дела, на наличие существенных процессуальных нарушений не указывает.

Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда.

Поскольку последствий в виде причинения физического, имущественного или морального вреда, как обязательного признака состава указанного правонарушения, не выявлено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении КДК прекращено, оснований для признания ФИО1 в качестве потерпевшей не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н.Майорова