Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г.Тамбова на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки 16 мая 2012 года по адресу: г.Тамбов, ул.*** выявлен факт осуществления гражданином Армении ФИО1 трудовой деятельности в качестве водителя на ССПК «***» без разрешения на работу, действительного на территории Тамбовской области в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ССПК «***» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При выяснении обстоятельств осуществления ФИО1 трудовой деятельности установлено, что он, являясь членом указанного сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива привозит молоко собранное не только со своего подсобного хозяйства, но и с подсобных хозяйств других членов кооператива из Тамбовского района с.Сурава в г.Тамбов для сдачи на молокозавод ИП *** Данная процедура происходит ежедневно, что подтверждается накладными. Денежные средства за молоко ИП *** перечисляет на счет в банке ССПК «***», после чего кооператив прямо пропорционально от сдачи литров молока распределяет денежные средства на каждого члена кооператива. Таким образом, гражданин Армении ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на юридическое лицо ССПК «***».

30.05.2012 г. ведущим специалистом – экспертом отдела УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова в отношении ССПК «***» составлен по вышеуказанному факту протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ССПК «***» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ведущим специалистом-экспертом отдела УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г.Тамбова принесена жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность принятого постановления. Указывает, что согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В данном случае, ССПК «***» фактически привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве водителя, так как согласно объяснениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самого ФИО1 он осуществлял перевозку молока не только со своего личного подсобного хозяйства, но и молоко с личных подсобных хозяйств других членов кооператива, то есть оказывал членам кооператива услугу по перевозке, а чтобы оказывать услуги перевозки иностранный гражданин должен иметь разрешение на работу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные представителем УФМС России по Тамбовской области, выслушав представителя ССПК «***», считавшего жалобу необоснованной, а постановление законным, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

Оценка доказательств, производится судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. (примечание к ст.18.15 КоАП РФ)

Согласно пункту 4 статьи13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Иных оснований для освобождения иностранных граждан от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации не установлено.

Прекращая производство по делу в отношении ССПК «***», суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ССПК «***» не привлекал ФИО1 к трудовой деятельности в качестве водителя. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ССПК «Руслан», плату за труд не получает. Перевозя молоко на молокозавод ИП ФИО6, ФИО1 как член кооператива, участвовал тем самым в хозяйственной деятельности кооператива.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права, сделан без учета того, что в перечень исключений из правил, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, являющиеся членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов, не включены.

Кроме того, из положений ст.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ
"О сельскохозяйственной кооперации" следует, что под участием в хозяйственной деятельности кооператива понимается поставка в кооператив продукции, сырья членами кооператива, а не поставка ими продукции кооператива третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2012 года гражданин Армении ФИО1, не имея разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации, оказывал услуги по перевозке молока не только со своего личного подсобного хозяйства, но и с личных подсобных хозяйств других членов ССПК «***», что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2012 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, накладной от 16 мая 2012 года на доставку молока от имени ССПК «***», что в свою очередь имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Но указанное обстоятельство судьей при вынесении оспариваемого постановления оставлено без внимания.

Также в мотивировочной и резолютивной части постановления указана статья 18.5 КоАП РФ (нарушение правил, относящихся к мирному проходу через территориальное море РФ или к транзитному пролету через воздушное пространство РФ), которой руководствовался суд при рассмотрении дела в отношении ССПК «***», и производство по которой прекращено.

При таком положении обжалуемое постановление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 18 июня 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья

Ледовских И.В.