Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Юрий Тимофеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2009 года и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в отношении должностного лица муниципального заказчика – начальника муниципального учреждения «Мичуринский городской отдел капитального строительства» ФИО1 (далее ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту нарушения условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ.

Постановлением заместителя руководителя Тамбовского УФАС России от 28 октября 2009 года ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 07 июня 2010 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судебное решение было принято без учета требований законодательства о составе административного правонарушения. Поскольку законом не введен запрет на изменение сроков, отсутствуют виновные действия, за которые может возлагаться административная ответственность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Выслушав представителя Тамбовского УФАС России ФИО2, считающую, что ФИО1 на законных основаниях привлечена к административной ответственности, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличения цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее Федеральный закон №94-ФЗ» государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Из материалов дела видно, что муниципальным заказчиком МУ «Мичуринский городской отдел капитального строительства» размещен муниципальный заказ путем проведения открытого аукциона №3-08 AUK «реализация мероприятий по развитию социальной и инновационной инфраструктуры наукограда», в предмет аукциона входило несколько лотов, в том числе лот №8 «Капитальный ремонт муниципальных учреждений инновационной инфраструктуры: Центр коллективного пользования по ул. Мичурина, 30». Документация об открытом аукционе утверждена начальником МУ «Мичуринский городской отдел капитального строительства» ФИО1 и заместителем главы администрации г. Мичуринска ФИО3

Согласно документации об аукционе срок выполнения работ определен сторонами до 24 декабря 2008 года.

Извещение №3-08 AUK о проведении открытого аукцион было опубликовано в газете «Мичуринская жизнь» и размещено на официальном сайте www.tambov.gov.ru. 13 мая 2008 года.

В соответствии с протоколом №3-08 AUK рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03 июня 2008 года аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона по лоту №8 ООО «Стройсервис». В связи с подачей единственной заявки на участие в открытом аукционе №3-08 AUK по лоту №8 на основании ч.11 ст. 35 Закона о размещении заказов аукцион по лоту №8 признан несостоявшимся.

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3-08 AUK по лоту №8 между муниципальным заказчиком МУ « МГОКС» и подрядчиком ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт №13 от 16 июня 2008 года на капитальный ремонт в муниципальных учреждениях инновационной инфраструктуры: Центр коллективного пользования по ул. Мичурина, 30.

Цена муниципального контракта составила 2639000 рублей, срок выполнения работ в муниципальном контракте определен с 16 июня 2008 года до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту. Однако согласно графика производства работ, который является неотъемлемой частью муниципального контракта, срок выполнения работ определен сторонами с 16 июня по 15 октября 2008 года.

16 октября 2008 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено типовое дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №13 от 16 июня 2008 года о продлении срока выполнения работ, в соответствии с которым срок проведения работ по завершению капитального ремонта продлен сторонами до 31 января 2009 года.

25 декабря 2008 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено еще одно типовое дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №13 от 16 июня 2008 года о продлении срока выполнения работ, в соответствии с которым срок проведения работ по завершению капитального ремонта продлен сторонами до 25 марта 2009 года.

Таким образом, муниципальным заказчиком МУ «Мичуринский городской отдел капитального строительства» путем заключения двух дополнительных соглашений изменены условия исполнения муниципального контракта №13 от 16 июня 2008 года.

Между тем согласно ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч.ч. 11 и 12 настоящей статьи, части 12 ст. 25, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 29, ч.1 ст. 31, ч.7 ст. 31.4, ч.3 ст. 31.5, ч.12 ст. 35, ч.6 ст. 36, ч.13 ст. 37, ч.3 ст. 38 (государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе), ч. 1 ст. 40, ч.14 ст. 41, ч.6 ст. 42, ч.ч. 6 т 8 ст. 46, ч.8 ст. 47, ч.10 ст. 53 и ч.ч. 5 и 6 ст. 54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Статьей 62 Закона о размещении заказов установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При таком положении судья обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствие с её стороны виновных действий опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Ю.Т. Самохвалов

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов