Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1, на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года,

установил:

решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.В.Н. от 16 июня 2015 г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В настоящей жалобе в обосновании отмены принятого решение судьи ФИО1 указывает на отсутствие доказательств его вины, не согласие с событием административного правонарушения. Считает, что если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, то протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток. Также делает ссылку на ст. 48 Конституции РФ.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД по г. Челябинску в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не

пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.В.Н. от 16 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что 16 июня 2015 г. ФИО1, при управлении автомобилем *** государственный номер ***, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица. Данная совокупность доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 и не вызывает сомнений.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения требований п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, что нашло свое отражение в вышеперечисленных доказательствах.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и оценены судьей районного суда полно, всесторонне, объективно, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, а в его действиях отсутствует событие преступления, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, согласно которым судом

было бесспорно установлено совершение им административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в данном случае требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела, соответственно протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение двух суток, основан на ином понимании заявителем норм права.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Данная необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств дела у инспектора ДПС не возникла, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления инкриминируемого правонарушения.

Ссылка жалобы на ст. 48 Конституции РФ подлежит отклонению в виду того, что инспектор ДПС и судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не препятствовали ФИО1 пользоваться юридической помощью защитника, не отказывали ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и не нарушили его право пользоваться юридической помощью защитника.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо или суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката. Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника Белобородовым Н.В. не заявлялось.

Исследуя материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений по делу и отклоняет доводы заявителя о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова