Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 18810074180002035524 от 04 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810074180002035524 от 04 июля 2019 года, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года указанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО4 просит постановление № 18810074180002035524 от 04 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, однако совершил остановку транспортного средства перед знаком 3.27 «Остановка запрещена», зона действия которого распространяется непосредственно за знаком. Таблички «Работает эвакуатор» не было, следовательно, эвакуация транспортного средства является незаконной. Автомобиль был расположен таким образом, что не создавал помех другим автотранспортным средствам, ширина проезжей части была достаточной, видимость знака не загораживал, не пересекался с тротуаром для пешеходов, то есть предпринял все меры на соблюдение правил дорожного движения. Двор является прилегающей территорией, а не проезжей частью, а выезд со двора не является перекрестком. В жалобе также указывает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

ФИО4, представитель ГИБДД Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4, управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем сам тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 04 июля 2019 года в 11 часов 10 минут в районе дома № 21 по ул. Октябрьская г. Магнитогорска, управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, совершил стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 <данные изъяты>

Из представленных фотоматериалов следует, что осуществление ФИО4 стоянки автомашины осуществленным им образом (на выезде из двора перпендикулярно движению на краю пересекаемой проезжей части) создает препятствия для движения других транспортных средств, при выезде, направо. Таким образом, нарушен пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4, фотоматериалами с места совершения стоянки автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении проезжих частей в районе дома № 21 по ул. Октябрьская г. Магнитогорска (л.д. 4, 8, 37-39).

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2. № 188100741180002035524 от 04 июля 2019 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным. Копию постановление получил лично 04 июля 2019 года.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО4 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что автомобиль был расположен таким образом, что не создавал помех другим автотранспортным средствам, ширина проезжей части была достаточной, видимость знака не загораживал, не пересекался с тротуаром для пешеходов, то есть предпринял все меры на соблюдение правил дорожного движения, не принимаются судом во внимание в виду следующего.

В абзаце 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Речь идет не только о перекрестках, но и обо всех пересечениях проезжих частей. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и так далее. Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств. Даная норма является императивной, ее нарушение квалифицируется по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозицией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наступление каких-либо последствий, в том числе создание помех для пешеходов или других участников дорожного движения, загорождение знаков, пересечение с тротуаром. Следовательно, судом не учитывается ссылка заявителя на то, что двор является прилегающей территорией, а не проезжей частью, а выезд со двора не является перекрестком.

Утверждение в жалобе о том, что таблички «Работает эвакуатор» не было, следовательно, эвакуация транспортного средства является незаконной, необоснованно. Знак «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства. Доводы жалобы ФИО4 о том, что он совершил остановку транспортного средства перед знаком 3.27 «Остановка запрещена», зона действия которого распространяется непосредственно за знаком отношения к вменяемому административному правонарушению не имеют, поскольку в данном случае ФИО4 осуществил остановку транспортного средства на проезжей части, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, утверждение ФИО4 в жалобе о том, что административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения российской Федерации, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО3. от 04 июля 2019 года № 188100741180002035524, решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков