Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Альфа» Рынжы С.Г. на постановление начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора от 08 августа 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора от 08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2017 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Как следует из принятых по делу актов, при проведении 12 мая 2017 года осмотра места рубки в квартале 302 (<данные изъяты>) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества лесничим Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Шушлиным А.С. обнаружено, что при разработке лесосеки на площади 25,0 га ООО «Альфа» в период с 25.11.2014 по 20.11.2016 в соответствии с лесной декларацией от 11.11.2014, изменениями и дополнениями от 05.03.2015 в Лесную декларацию от 11.11.2014, а также при продлении срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 20.11.2016 нарушило правило заготовки древесины, а именно:

- при разработке лесосеки оставлены завалы в пасеках в виде ветровых деревьев крупномерной осины в количестве 5 шт, Заваленные деревья расположены отдельно друг от друга.

- на лесосеке оставлена не вывезенная древесина диаметром от 10 до 46 см длиной 6,0 м пород береза и осина в объеме 64 м3 (158 шт.). Данная древесина оставлена на погрузочной площадке вдоль лесного проезда, пересекающего лесосеку с ЮЗ на СВ.

Действия ООО «Альфа» квалифицированы ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В жалобе генеральный директор ООО «Альфа» Рынжа С.Г. просит вынесенные решения отменить. указав, что указал на то, что обществу назначено наказание с нарушением положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, замеры произведены ненадлежащими приборами, не составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества Сорокин С.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу подпункта "г" пункта 12 указанных Правил запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Подпунктом "з" пункта 12 Правил установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно протоколу об административном правонарушении и акту осмотра, ООО «Альфа» при разработке лесосеки допустило следующие нарушения:

- при разработке лесосеки оставлены завалы в пасеках в виде ветровальных деревьев крупномерной осины в количестве 5 шт. Заваленные деревья расположены отдельно друг от друга. Оставление завалов зафиксировано Актом осмотра места рубки от 19.12.2016, актом осмотра места рубки от 12.05.2017, перечетной ведомостью и фотоматериалами,

- на лесосеке оставлена не вывезенная древесина диаметром от 10 до 46 см длиной 6,0 м пород: береза и осина в объеме 64 м? (158 шт.). Данная древесина оставлена на погрузочной площадке вдоль лесного проезда, пересекающего лесосеку с ЮЗ на СВ. Основная древесина складирована в три штабеля. Остальная – оставлена в виде отдельно лежащих бревен.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альфа» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017г., договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от 07.05.2013 о смене арендатора, актом осмотра лесосеки от 12.05.2017, которым установлено, что при осмотре лесосеки выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины; фототаблицей к акту осмотра лесосеки; пересчетной ведомостью количества не вывезенной древесины и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Альфа» в нарушение требований пункта 12 Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, а также оставлены не вывезенные в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица и судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Полагаю, что собранными по делу доказательствами доказана вина ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и оснований для отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Альфа» в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Полагаю, что административное наказание Обществу назначено в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение выразилось в нарушении подпунктов «г» и «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474. Оснований для назначения наказания отдельно за нарушение каждого из вышеуказанных подпунктов п.12 Правил не усматриваю.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенных постановления и решения, не установлено.

Довод жалобы о том, что замеры должностными лицами произведены ненадлежащим приборами подлежит отклонению, поскольку объем в куб. метрах оставленной древесины, количество которой установлено в штуках, не имеет правового значения для квалификации действий Общества по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ как нарушение подпунктов «г» и «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474. Кроме этого, согласно примечанию к приложению Е к ОСТ 56-109-99 "Работы геодезические. Таксация и лесоустройство. Лесохозяйственное производство. Нормы точности. Методы выполнения измерений", допускается применять другие средства (не указанные в данном приложении), обеспечивающие необходимую погрешность измерений. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что использованная должностными лицами при измерении общего объема не вывезенной древесины рулетка не обеспечивает необходимую погрешность измерений.

Довод жалобы о не составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в силу ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ указанный протокол составляется только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора от 08 августа 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Альфа» Рынжы С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Незговорова М.Б.