Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 23 апреля 2021 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 23 апреля 2021 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просит постановление должностного лица и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года отменить, объединив постановления о назначении административного наказания с назначением единого штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и решение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзацев 23 и 24 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2020 года №61983) утверждены новые правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения и вступили в силу с 01 января 2021 года сроком действия до 01 января 2027 года.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 29 января 2021 года в 08 часов 57 минут на складе готовой продукции ООО «<данные изъяты>» произошел тяжелый несчастный случай при подготовке к разгрузке автомобиля с металлом. Пострадавший управлял грузоподъемным сооружением, при этом электроприводом задел стопу с пустой тарой, скрепленной стретч пленкой, находящейся на верхней полке стеллажа, которая упала на него, причинив травму. пострадал один человек – ФИО6, травма относится к категории "тяжелых".

Из акта тяжелого несчастного случая следует, что в период с 02 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года было проведено расследование тяжелого несчастного случая, которым установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии «Наладчик автоматов и полуавтоматов» 14 декабря 2010 года на основании трудового договора от 14 декабря 2010 года № 25. 01 января 2014 года ФИО6 был переведен на работу по профессии «Кладовщик» - основание - дополнительное соглашение от 01 января 2014 года № 3 к трудовому договору от 14 декабря 2010 года № 25.

29 января 2021 года кладовщик ФИО6 пришел на работу в 05 часов 53 минуты и приступил к выполнению должностных обязанностей. Пострадавший управлял грузоподъемным сооружением, при этом электроприводом задел стопу с пустой тарой, скрепленной стретч пленкой, находящейся на верхней полке стеллажа, которая упала на него, причинив травму. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, травма ФИО6 относится к категории тяжелых.

Как это следует из Положения РД14-2018 Система управления охраной труда Порядок проведения работ повышенной опасности,, введенного в действие приказом ООО «<данные изъяты>» от 02 марта 2018 года №16/ОТ, к работам, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования по безопасности туда относятся погрузочно-разгрузочные работы с применением подъемных сооружений.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с кладовщиком ФИО6 29 января 2021 года в 08 часов 57 минут, установлено, что 29 января 2021 года работодатель ООО «<данные изъяты>» не провел проверку и пересмотр инструкции по охране труда для лиц, пользующихся подъемными сооружениями. В комиссию по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с кладовщиком ФИО6 была представлена Инструкция №24 по охране труда для лиц, пользующихся подъемными сооружениями, управляемые с пола радиоэлектронными средствами дистанционного управления, утвержденная работодателем 01 сентября 2020 года. Данная Инструкция разработана с учетом федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года №533, которые утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06 августа 2020 года №1192 (пункт 112).Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «<данные изъяты>» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из обязательных условий применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

В рамках проведенной в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих разные нормы трудового законодательства, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, и правовых оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» в одно производство не имеется.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются верными.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО7. от 23 апреля 2021 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников