Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** «***» ФИО на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

постановление №*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы ФИО от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***» (далее *** «***»), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы ФИО от 20 октября 2016 года*** «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник *** «***» ФИО обжаловала его в суд. Судьёй Коптевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** «***» ФИО просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не являются субъектом административного правонарушения.

Защитник *** «***» ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 3.6 и 5.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, что 21 сентября 2016 года в 09 час. 44 мин. по адресу: *** *** «***» допустило неудовлетворительное содержание объекта благоустройства (места проведения работ по строительству дома), а именно: отсутствие аварийного освещения на строительных ограждениях, отсутствие защиты на стволах деревьев примыкающих к строительной площадке.

Таким образом, *** «***» нарушены пункты: 2.1, 2.2.4, 3.6, 5.3 Постановления Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года № 299 ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и виновность *** «***» в его совершении подтвержден: протоколом № *** об административном правонарушении от 07 октября 2016 года; предписанием № *** от 07 октября 2016 года; рапортом от 07 октября 2016 года с фототаблицей; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещений временных объектов от 11 ноября 2015 года № ***.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Также считаю правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы о невиновности *** «***» и об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: из материалов дела следует, что срок действия ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, выданный ООО «***», истек 31 декабря 2015 года. Заказчиком работ по строительству дома по адресу: <...>, является *** «***».

В силу п. 10.4 «Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 284-ПП, ответственность за содержание места проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов) после прекращения действия ордера (разрешения) возлагается на заказчика указанных работ.

Кроме того, сам факт отсутствия на момент обследования аварийного освещения на строительных ограждениях и защиты на стволах деревьев, примыкающих к строительной площадке по адресу: <...> *** «***» не оспаривается.

В этой связи, действия *** «***» по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** «***» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 20 октября 2016 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***» оставить без изменения, жалобу защитника *** «***» ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.