Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челейкина Ю.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты><данные изъяты> от 18 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО Управляющая организация «Жилье-20-1» Челейкин Ю.И. было прекращено по статье 2.9 КоАП РФ Челейкин Ю.И. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Челейкина Ю.И. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Пензенский областной суд, Челейкин Ю.И. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и в связи с недоказанностью.

В обоснование жалоб указывает, что были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм, неправильно применено требование части 10 статьи 162 ЖК РФ; административным органом не установлена дата прекращения договора управления многоквартирным домом; ходатайства, поданные им (Челейкиным Ю.И.) разрешены судьей не были; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно истолкованы нормы права; нарушено право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

В дополнение Голубевым С.С., представляющего интересы Челейкина Ю.И., были поддержаны доводы жалобы и добавлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Челейкина Ю.И., который надлежащим образом извещен о времени и месте его составления не был и был нарушен порядок проведения проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Голубева С.С., представляющего интересы Челейкина Ю.И., поддержавшего доводы жалоб, представителей Госжилстройтехинспекции Пензенской области Митронькина А.А. и Волкова И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты> от 18 декабря 2014 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2014 года по делу <данные изъяты> ООО Управляющая организация «Жилье-20-1» признано банкротом, Челейкин Ю.И. утвержден конкурсным управляющим ООО УО «Жилье-20-1».

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирного соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> от 02 июня 2014 года, собственниками помещения данного дома было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УО «Жилье-20-1» с 30 июня 2014 года, о выборе способа управления МКД - непосредственном управлении, о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД с подрядной организацией - ОАО «Жилье-20» по ОЖФ с 01 июля 2014 года.

23 сентября 2014 года в адрес ООО УО «Жилье-20-1» было передано уведомление о смене способа управления домом, с указанием сведений о председателе совета многоквартирного дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты><данные изъяты> которая в соответствии с решением общего собрания собственников помещений является лицом, уполномоченным на получение технической документации на многоквартирный дом. О получении уведомления имеется отметка.

В нарушении требований части 10 статьи 162 ЖК РФ в установленный срок, а именно: в течение 30 дней с момента получения уведомления ООО УО «Жилье-20-1», то есть до 24 октября 2014 года не передало председателю совета многоквартирного дома <данные изъяты> необходимую техническую документацию на многоквартирный дом.

Конкурсный управляющий ООО УО «Жилье-20-1» Челейкин Ю.И. являясь должностным лицом, и в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей подлежит административной ответственности за нарушение положений, предусмотренных ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, а именно: за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов одному из собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и сроков передачи указанных документов.

Таким образом, Челейкин Ю.И., за нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Челейкину Ю.И. наказание отвечает требованиям санкции ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Челейкиным Ю.И. были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. <данные изъяты> и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы не представлено.

Виновность же Челейкина Ю.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией протокола общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома <данные изъяты> от 02 июня 2014 года; копией уведомления от 23 сентября 2014 года и другими материалами дела.

Следовательно, вина Челейкина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы жалобы Челейкина Ю.И. об отсутствии в его действиях события указанного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении, являются несостоятельными и опровергаются материалами.

Доводы заявителя о том, что судьей не рассмотрены заявленные его (Челейкиным Ю.И.) представителем ходатайства в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, являются несостоятельными, поскольку все заявленные письменные ходатайства Голубева С.С., представляющего интересы Челейкина Ю.И. были рассмотрены, о чем имеются в материалах дела определения судьи.

Доводы заявителя о том, что неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Доводы Челейкина Ю.И. о том, что не установлена дата прекращения договора управления, не могут являться основанием для отмены решения судьи, поскольку с 23 сентября 2014 года, с момента получения уведомления о смене способа управления домом, ООО УО «Жилье-20-1» должно было в течение 30 дней передать техническую документацию на многоквартирный дом.

А, согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> от 02 июня 2014 года, собственники помещения данного дома приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО УО «Жилье-20-1» с 30 июня 2014 года и заключили договор на содержание и ремонт общего имущества МКД с подрядной организацией - ОАО «Жилье-20» по ОЖФ с 01 июля 2014 года.

В связи, с чем дата расторжения договора управления многоквартирным дома <данные изъяты> с ООО УО «Жилье-20-1» была установлена.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и без надлежащего его извещения, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с вышеизложенной нормой, должностное лицо обоснованно, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года.

Подтверждение об извещении Челейкина Ю.И. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении имеется в деле, заявитель был извещен по телефону в городе <данные изъяты> по его сотовому телефону, направленной ему повесткой в г. <данные изъяты> и на электронный адрес.

Довод о том, что сотовый телефон <данные изъяты> ему не принадлежит и по нему Челейкин Ю.И. не мог быть извещен, не принимаю во внимание, поскольку согласно сведениям из реестра членов <данные изъяты> указаны данные заявителя и его контактный телефон, который соответствует номеру в телефонограмме и указанные данные в реестр были внесены по предоставлению их самим Челейкиным Ю.И.

Кроме этого добросовестность извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается и направленной заявителю повесткой, которую заявитель получил, то есть должностным лицом были приняты все меры для извещения Челейкина Ю.И.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушен не был.

Другие доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и на законность вынесенного судьей решения, повлиять не могут.

Нормы материального права применены правильно и каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения судьи, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челейкина Ю.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.